Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2019 ~ М-3595/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-5162/2019

УИД 32RS0033-01-2019-004413-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи         Бурлиной Е.М.,

при секретаре                         Филичевой А.Г.,

с участием представителя истца Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой О.А. к Семерневу М.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова О.А. обратилась в суд с иском к Семерневу М.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что 01 августа 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3500000 рублей со сроком возврата до 01 октября 2016 года. Однако, в установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, просила суд взыскать с Семернева М.П. денежные средства по договору займа в размере 3500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киреева Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Артамонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Семернев М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направляемая судом в адрес ответчика корреспонденция возвращалась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 01 августа 2016 года между Артамоновой О.А. и Семерневым М.П. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3500000 рублей со сроком возврата до 01 октября 2016 года.

Факт заключения договора и передачи ответчику денежных средств в размере 3500000 рублей подтверждается распиской.

В установленный в договоре срок денежные средства Семерневым М.П. возвращены не были.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении вышеуказанных положений, стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы Семернева М.П. от ответственности за неисполнение обязательств, судом также не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа от 01 августа 2016 годав размере 3500000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении указанного дела Артамоновой О.А. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 мая 2019 года и распиской в получении денежных средств.

Поскольку исковые требования Артамоновой О.А. о взыскании с Семернева М.П. денежных средств в размере 3500000 рублей подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление требований о возмещении судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Артамоновой О.А., суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие со стороны ответчика как возражений относительно предъявленной Артамоновой О.А. ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, так и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с Семернева М.П. в пользу Артамоновой О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Кроме этого, согласно квитанции от 30 мая 2019 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25700 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой О.А. к Семерневу М.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семернева М.П. в пользу Артамоновой О.А. денежные средства по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 3500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.

Судья Е.М.Бурлина

2-5162/2019 ~ М-3595/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Артамонова Оксана Анатольевна
Ответчики
Семернев Михаил Петрович
Другие
Киреева Екатерина Владимировна
Суд
Советский районный суд г. Брянска
Судья
Бурлина Екатерина Михайловна
Дело на странице суда
sovetsky--brj.sudrf.ru
09.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2019Передача материалов судье
12.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2019Судебное заседание
12.09.2019Судебное заседание
17.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.11.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.11.2019Дело оформлено
11.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее