Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-331/2023 от 21.09.2023

                                                                                   72RS0014-01-2023-006680-36

     Дело № 21-331/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                             02 октября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Измайлова Сергея Николаевича, поданную представителем Суровцевым Виктором Фомичом на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

15 марта 2023 года около 21 часа 40 минут на пересечении ул.Профсоюзная по ул.50 лет Октября, напротив дома №81 по ул.Осипенко, г.Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением Измайлова С.Н. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением Бутакова М.Ю.

15 марта 2023 года инспектором ДПС взвода №2 роты №1 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Авдюковым А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 01 июня 2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Сощенко М.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также 01 июня 2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Сощенко М.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности административного правонарушения в действиях Измайлова С.Н.

Измайлов С.Н., не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, обжаловал его в суд. В жалобе, поданной представителем по доверенности Суровцевым В.Ф., просил об отмене постановления и исключении из текста постановления вывода о том, что легкий вред здоровью Измайловым С.Н. причинен самому себе по своей неосторожности Указывал, что Измайлов С.Н. двигался по второй полосе и имел преимущество в движении. Считает, что должностным лицом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства дела не выяснялись; органами ГИБДД достоверно не доказано, что Измайлов С.Н. нарушил какой-либо пункт ПДД РФ. Кроме того, Измайловым С.Н. была подана жалоба об отмене определения от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении трассологической экспертизы, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 августа 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Измайлов С.Н. В жалобе, поданной представителем по доверенности Суровцевым В.Ф., изложена просьба об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года и решения судьи районного суда. Указывает, что судом не дана объективная оценка обстоятельствам данного ДТП. Обращает внимание суда, что на месте ДТП была составлена схема аварийным комиссаром, которая бала подписана только Бутаковым М.Ю. Измайлов С.Н. не согласился с данной схемой, им она была подписана только 01 июня 2023 года, при этом указанное в схеме расположение транспортных после ДТП не соответствовало действительности. Также выражает несогласие с тем, что должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении трассологической экспертизы, поскольку в административном деле имелись противоречия, которые могли быть устранены только после проведения трассологического исследования обстоятельств ДТП. Также отмечает, что в ходе разбора в ГИБДД и в суде обращалось внимание на тот факт, что нет видеозаписи момента столкновения транспортных средств, а любительская съемка, которая имеется в административном материале, была произведена З.Ю.А. уже после столкновения. Также полагает, что судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для дачи показаний свидетеля С.В.А., который находился непосредственно на месте ДТП через несколько минут, и свидетеля Х.А.Р.., который двигался на автомобиле по второй полосе со стороны ул. М.Горького в сторону улицы Профсоюзной за автомобилем Ниссан черного цвета. Явка данных свидетелей была обеспечена, однако суд не пригласил в судебное заседание для дачи показаний. Кроме того, указывает, что Измайлов С.Н. был освидетельствован сразу после ДТП, тогда как Бутаков М.Ю. был освидетельствован по прошествии четырех часов. Настаивает на том, что значимым обстоятельством является то, что Измайлов С.Н. двигался по второй полосе и имел преимущество в движении.

Измайлов С.Н., Бутаков М.Ю., представитель административного органа в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в порядке ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании представителя Измайлова С.Н. Суровцева В.Ф., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2023 года около 21 часа 40 минут на пересечении ул.Профсоюзная по ул.50 лет Октября, напротив дома №81 по ул.Осипенко, г.Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением Измайлова С.Н., и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением Бутакова М.Ю. В результате данного ДТП Измайлову С.Н. причинены телесные повреждения.

По данному факту 15 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ представляет собой действие в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью (легкого или средней тяжести, соответственно, части 1 и 2 данной статьи) потерпевшему, а также причинно-следственную связь между ними.

Согласно заключению эксперта № 2911 от 29 мая 2023 года, дополнительного к заключению эксперта № 1870 от 31 марта – 05 апреля 2023 года, у Измайлова С.Н., <.......> года рождения, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 15 марта 2023 года от травмирующего воздействия (удар, удар-сдавливание) тупого твердого предмета возник кровоподтёк теменной области слева, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; разрыв левой барабанной перепонки, который возник в пределах нескольких суток до осмотра врачом-оториноларингологом МЦ «Доктор Арбитайло» 17 марта 2023 года в 18.59 и причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Принимая во внимание причинение телесных повреждений участнику ДТП, должностным лицом было обоснованно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Сощенко М.А. от 01 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием на то, что вред Измайлову С.Н. причинен самому себе по неосторожности.

Оспаривая выводы должностного лица, Измайлов С.Н. фактически оспаривает нарушения им каких-либо пунктов Правил дорожного движения, в связи с чем просит об исключении из постановления выводов о причинении самому себе по неосторожности телесных повреждений.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении Измайлова С.Н. не составлялся, выводов о нарушении им каких-либо Правил дорожного движения ни определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2023 года, ни постановление о прекращении производства по делу не содержат, оснований для отмены указанных определения и постановления не имелось.

Также судья районного суда обоснованно указал на отсутствие права на самостоятельное обжалование Измайловым С.Н. определения инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Сощенко М.А. от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Измайлова С.Н. о назначении трассологической экспертизы.

Заявленное в судебном заседании ходатайство о допросе в качестве свидетелей С.В.Н. и Х.А.Р.. обоснованно отклонено, при этом судьей вынесено мотивированное определение от 28 августа 2023 года, достаточных оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении, не усматривается.

Учитывая изложенное, полагаю, что выводы судьи районного суда являются правильными, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 28 августа 2023 года и постановления должностного лица о прекращении производства по делу от 01 июня 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░