Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2023 ~ М-1026/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3454/2023                                                                20 июня 2023 года

78RS0001-01-2023-001577-73

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием прокурора Петровой Е.С.

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Валентины Александровны к Смирнову Степану Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Михайлова В.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ... Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы ее сыновья – Лапин А.М. и Смирнов А.А., внучка Михайловская А.А., внук Смирнов С.А. (ответчик). Ответчик Смирнов С.А. родился XX.XX.XXXX от брака сына истца Смирнова А.А. и ФИО1, впоследствии ответчик был 19.02.2004 зарегистрирован в квартире истца. При этом ответчик с момента рождения проживает в квартире ФИО1 по адресу: .... Брак между Смирновым А.А. (сыном истца и отцом ответчика) и ФИО1 расторгнут 10.07.2008. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, истец просит признать ответчика Смирнова С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

04.04.2023 протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

                       Согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» ответчик Смирнов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., 6-я линия В.О., ... (л.д. 21).

                       Судом по данному адресу и адресу указанному истцом в качестве фактического адреса проживания ответчика (...) ответчику направлялись письма, телеграммы, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-3454/2023 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещения о назначенном на 20.06.2023 судебном заседании были направлены по адресу регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо – Смирнов А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третьи лица Лапин А.М. и Михайловская А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в их отсутствие.

Представители администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и ОВМ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

                       Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4.11.1950 года, с изм. От 13.05.2004 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 года по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

Положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

На основании ст.ст. 67-68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 17-20).

Указанная выше квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 74,10 кв.м, жилой площадью 57,30 кв.м, была предоставлена Лапину А.М. (сыну истца) на семью из пяти человек, состав семьи: мать ФИО2, жена ФИО3, дочь ФИО4, брат Смирнов А.А., на основании ордера № 005861 от 01.07.1986. (л.д. 26).

Из сообщения Исполнительного Комитета Василеостровского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда № 739 от 14.11.1986, в связи с заявлениями всех членов семьи ответственным съемщиком жилой лощади 57,42 кв.м., состоящей из трех комнат в отдельной квартире по адресу: ... вместо выбывшего члена семьи, согласно распоряжению В.О. Исполкома № 272-ор от 05.11.1986, ст. 86 ЖК РСФСР, является ФИО2с семьей из пяти человек (Смирнов А.А. – сын, Лапин А.М. – сын, ФИО3 – невестка, ФИО4 - внучка) (л.д. 27), заключен договор социального найма № 528 от 26.01.2001, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19)

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО11 и ФИО2 XX.XX.XXXX заключили брак, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия – Михайлова В.А. (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении на дату рассмотрения дела судом постоянно зарегистрированы истец Михайлова В.А. (наниматель) с 05.09.1980, Лапин А.М. (сын нанимателя) с 03.01.1984, Смирнов А.А. (сын нанимателя) с 24.01.1992, Смирнов С.А. (внук нанимателя) с 19.02.2004, Михайловская А.А. (внучка нанимателя) с 25.12.1984 (л.д. 21).

Также судом установлено, что ответчик Смирнов С.А. является сыном Смирнова А.А. и ФИО1, согласно свидетельству о рождении (л.д. 24).

По доводам своего иска истец указал, и такие объяснения поддержаны в судебном заседании, что ответчик Смирнов С.А. приходится истцу внуком. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 19.02.2004, никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, всегда проживал по месту жительства его матери по адресу: ..., в связи с чем внук не приобрел право пользования спорной квартирой. Основанием для расторжения договора социального найма с ответчиком является факт его добровольного выезда в другое постоянное место жительства, а также отсутствие несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно справке о регистрации от 05.04.2023 ФИО1 (мать ответчика) зарегистрирована по адресу: ... 12.07.1991 (л.д. 67-68).

Как следует из пояснений третьего лица Смирнова А.А. (отца ответчика), данных в судебном заседании 04.04.2023, его сын Смирнов С.А. с момента рождения в спорном жилом помещении не проживает, появлялся в квартире один раз, приходил в гости. После рождения Смирнова С.А., его место жительства было определено со Смирновым А.А. В настоящее время Смирнов С.А. фактически проживает в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности его матери. Признание Смирнова С.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением необходимо для приватизации квартиры по причине начисления в большом размере коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей, которые пояснили, что ответчика, и его вещей в спорной квартире они не видели. Свидетели указывают, что они не знают о случаях, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются с другими представленными доказательствами по делу, в связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец как наниматель жилого помещения вправе признать ответчика не приобретшим права пользования квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной достоверностью установлено, что ответчик Смирнов С.А. в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся в него, бремя содержания не несет, с рождения проживает с одним из своих родителей - матерью ФИО1 по иному адресу: .... При этом в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по адресу регистрации не обращался. Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании Смирнова С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Отказ в удовлетворении иска Михайловой В.А. создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

       Исковые требования Михайловой Валентины Александровны к Смирнову Степану Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

       Признать Смирнова Степана Алексеевича, XX.XX.XXXX года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

       Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года