Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2021 ~ М-2956/2021 от 25.08.2021

Дело №2-2924/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием:

ответчика Тихоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тихоновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Тихоновой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.02.2013 <номер>, образовавшуюся за период с 05.09.2014 по 10.02.2015 в размере 212987 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5329 рублей 87 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой Н.А. заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 114000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период за период с 05.09.2014 по 10.02.2015, заключительный счет был направлен ответчику 10.02.2015. Составными частями кредитного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». 30.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 212987 рублей 17 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 10).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тихонова Н.А. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 Тихонова Н.А. обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер> (л.д. 39).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

В материалы дела представлены: справка о размере задолженности (л.д. 8), сведения о передаче файла (л.д. 9), Устав ООО «Феникс» (л.д. 23-26), копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 27), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 28), протокол общего собрания участников ООО «Феникс» (л.д. 29), присоединение к договору коллективного страхования <номер> от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 30), копия решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) от 16.01.2015 (л.д. 31), копия приказа от 22.06.2011 об изменении тарифных планов (л.д. 40), Тарифы по кредитным картам (л.д. 41), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) (л.д. 42-47).

В рамках данного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предоставило возможность Тихоновой Н.А. заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет по состоянию на 10.02.2015, который является досудебным уведомлением о погашении всей суммы задолженности, которая составляет 212987 рублей 17 копеек, из которых: кредитная задолженность – 129026 рублей 09 копеек, проценты – 63862 рубля 16 копеек, штрафы – 20098 рублей 92 копейки (л.д. 49).

АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 12-22 – генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015 с дополнительными соглашениями). Уведомление об уступке права требования было направлено Тихоновой Н.А. (л.д. 32).

Согласно справке о размере задолженности за Тихоновой Н.А. по состоянию на 22.04.2021 по кредитному договору <номер> числится задолженность в размере 212987 рублей 17 копеек (л.д. 8).

Как видно из материалов дела, Тихонова Н.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме этого, из выписки по счету следует, что ответчик Тихонова Н.А. активировала банковскую карту, по ней имеется задолженность в размере, указанном в расчете (л.д. 33-37).

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет 3 года (ст.ст.195, 196 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Согласно ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.09.2014 по 10.02.2015, при этом 30.03.2015 в соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к нему от 30.03.2015, истцу было передано право требования к Тихоновой Н.А. по договору <номер> от 01.02.2013.

Заемщиком допускались просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 05.09.2014 по 10.02.2015 образовалась заявленная ко взысканию задолженность (л.д.8, 33-37).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.01.2018, судебный приказ был вынесен 05.02.2018 и отменен определением мирового судьи от 25.06.2018, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права срок исковой давности по данному кредитному договору, с учетом срока пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца (с 17.01.2018 по 25.06.2018), истек 25.12.2018. С настоящим иском истец обратился 21.08.2021 (л.д. 50 – почтовый конверт), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Тихоновой Н.А. задолженности по договору <номер> от 01.02.2013.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Тихоновой Натальи Александровны суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 01.02.2013 за период с 05.09.2014 по 10.02.2015 включительно в общей сумме 212987 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5329 рублей 87 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2021