Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 (2-6193/2022;) ~ М-2750/2022 от 07.04.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-004173-63

Дело № 2-396/2023 (2-6193/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                20 июня 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басамыгина А. Г. к ООО "Анекс Туризм", ООО "Дженезикс", ООО "Все туры" о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением туроператором договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Басамыгин А. Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договору в размере 100 000 руб., взыскать неустойку в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 февраля 2022 года между истцом и ООО "Дженезикс" заключен договор на реализацию туристического продукта. Истцом свои обязательства по предоплате договора исполнены в размере 100 000 руб. Услуги оказаны не были, истцом направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Турагент не произвел возврат денежных средств. В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены. Учитывая изложенное, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено ООО "Все туры".

Истец Басамыгин А. Г. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Дженезикс" Пономаренко А. С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года Басамыгин А.Г. присоединился к публичной оферте, опубликованной на официальном сайте в порядке предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление № 13327). Акцептант согласен с условиями бронирования тура, предоставления туристических услуг и правилами продажи туристических путевок. Оферент - ООО "Дженезикс".

В соответствии с приложением № 1 к договору № 13327 от 18 февраля 2022 года туристический продукт представляет собой тур с 19 марта 2022 года по 29 марта 2022 года на 2 человек с питанием Al в <адрес>

Общая стоимость тура – 200 000 руб.

Внесенная предоплата – 100 000 руб., согласно кассового чека № 243. Поставщик – ООО «Все туры», при этом чек выдан ООО «ОЦБ» (л.д. 32).

В соответствии с приложением № 2 к договору № 13327 от 18 февраля 2022 года туроператор – ООО «Анекс Туризм».

В ходе рассмотрения дела ООО «Анекс Туризм» указал на то, что указание на ООО «Анекс Туризм» в договоре о реализации туристического продукта является ошибочным, поскольку ООО «Анекс Туризм» не являлся стороной по договору. Указанного тура у ООО «Анекс Туризм» не имеется (л.д. 45).

03 июня 2022 года ООО «Все туры» возвратило денежные средства в размере 95 787,50 руб. в связи с аннуляцией по заявке (л.д. 92).

В своих возражения ООО «Все туры» указывает, что между ООО «Все туры» и ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC заключено соглашение № 0024/3/WW-19, согласно которому ООО «Все туры» приобретает у ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC туристический продукт, сформированный иностранным лицом, в дальнейшем реализуя его самостоятельно. На основании вышеуказанного заявления ООО «Все туры» фактически является турагентом.

09 марта 2022 года истец написал заявление ООО «ОЦБ» заявление на возврат денежных средств.

25 марта 2022 года истцом направлено заявление в ООО «Анекс Туризм» об отказе от договора с аннуляцией тура, возврате уплаченных денежных средств по договору.

Истец, предъявив требования об отказе от договора и возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора оказания услуг, что предусмотрено законом, в связи с чем требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора туроператором в данном туристском продукте должно было выступать ООО «Анекс Туризм» (л.д. 29), однако судом установлено, что турагент без согласия потребителя, не оформив в письменной форме изменения к договору на формирование (приобретение) отдельных туристских услуг, комплекса туристских услуг, пакета услуг или туристического продукта, самостоятельно изменил туроператора, чем нарушил существенные условия договора, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем деле ответственность на нарушение прав потребителя должна быть возложена на турагента, в одностороннем порядке изменившего условиям договора в части туроператора - ООО «Все туры». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Все туры» денежных средств в размере 4 212,50 руб.

    Правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которой основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, а в рассматриваемом деле поездка туристов не состоялась по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В этой связи правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Проценты
	с	по	дней
100 000 р.	09.03.2022	10.04.2022	33	20	1 808,22 р.
100 000 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17	1 071,23 р.
100 000 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14	882,19 р.
100 000 р.	27.05.2022	03.06.2022	8	11	241,10 р.
-95 787,50 р.	03.06.2022	Погашение части долга
4 212,50 р.	04.06.2022	13.06.2022	10	11	12,70 р.
4 212,50 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	44,95 р.
4 212,50 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8	51,70 р.
4 212,50 р.	19.09.2022	20.06.2023	275	7,50	238,04 р.
Сумма основного долга: 4 212,50 р.
Сумма процентов: 4 350,13 р.

Учитывая, что денежные средства в размере 95 787,50 руб. истцу были возращены, денежные средства в размере 4 212,50 руб. истцу до настоящего времени не возвращены, то проценты по договору подлежит взысканию за период с 09 марта 2023 года по 20 июня 2023 года в размере 4 350,13 руб.

В соответствии с изложенным, с ответчика ООО «Все туры» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 350,13 рублей.

Однако суд учитывает, что ответчиком ООО «Все туры» произведена выплата денежных средств в размере 95 787,50 руб.

    Учитывая указанное, суд полагает, что право истца о взыскании денежных средств по договору обоснованно по праву, однако в размере 95 787,50 руб. не подлежит приведению в исполнение в связи с добровольным исполнением. В части денежных средств в размере 4 212,50 руб. подлежит исполнению.

    При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

    Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 53 675,06 рублей, из расчета (100 000 руб. + 3 000 руб. + 4 350,13 руб.) 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 287 рублей за требования имущественного характера.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басамыгина А. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все туры» (ИНН: 7813617924) в пользу Басамыгина А. Г. (паспорт №) денежные средства в размере 4 212,50, проценты 4 350,13 рублей, штраф 53 675,06 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Все туры» (ИНН: 7813617924) в доход бюджета государственную пошлину 3 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

    В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2023 года.