Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-546/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1602/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000686-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца Стюнина А.В., ответчика Халкэ Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2023 по иску Кривова Алексея Алексеевича к Халкэ Наталье Николаевне, АО «Заубер Банк» об освобождении транспортного средства от запретов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кривов А.А. обратился в суд с иском и просит освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцом на торгах был приобретен указанный автомобиль, который ранее принадлежат ответчику Халкэ Н.Н. Однако, зарегистрировать свое право собственности истец не может из-за запретов на регистрационные действия, наложенные Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-1785/2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Стюнин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Халкэ Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль продал с торгов, но его собственником является ответчик, ей начисляют налоги.

Представитель ответчика АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области Гололобов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наложение ареста возможно только в отношении того имущества, которое принадлежит должнику.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный <номер>, являлась Халкэ Н.Н.

29.04.2021 в отношении Халкэ Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 83853/21/50039-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1214757,01 руб., в пользу АО «Заубер Банк» (л.д. 5-6).

В рамках исполнительного производства на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный <номер>, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, автомобиль был передан на торги (л.д. 7-11).

По результатам проведенных торгов между ТУ ФАУГИ в Московской области и Кривовым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный <номер> (л.д. 12-13).

В материалы дела представлены скриншоты с сайта ГИБДД об имеющихся ограничениях в виде запрета регистрационных действий, из которых следует, что запрет наложен на основании определения суда от 07.05.2020 (дата запрета - 21.05.2020 и 13.08.2020), решения суда от 21.09.2020 (дата запрета - 14.10.2020), вынесенных Серпуховским городским судом Московской области (л.д. 16).

Согласно разъяснениям, которые содержатся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что спорный автомобиль был приобретен Кривовым А.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 26.01.2022 по результатам проведенных торгов, оплата произведена полностью, что следует из договора.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая заключённый договор купли-продажи, а также передачу автомобиля новому собственнику, суд полагает, что должник не является собственником транспортного средства и к наличию оснований для освобождения от ареста данного имущества.

Руководствуясь положениями абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об отмене ограничительных мер, поскольку истец в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований. Сохранение ограничительных мер, в данном случае является нецелесообразным, препятствует реализации истцом его права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривова Алексея Алексеевича (паспорт <номер>) к Халкэ Наталье Николаевне (ИНН <номер>), АО «Заубер Банк» (ИНН 0900000042) удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный <номер>, от запретов на регистрационные действия, наложенных Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1785/2020, зарегистрированных в Органах ГИБДД 21.05.2020, 13.08.2020, 14.10.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года