Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 06.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

11 марта 2024 года.

Судья Озерского городского суда <адрес> Силиванова Г.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 08.02.2024г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 07.09.2023г. заявление удовлетворено – выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

29.01.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа от 07.09.2023г. со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине – не проживании им по адресу, по которому направлялась копия судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 08.02.2024г. отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием уважительных причин пропуска для подачи возражений на судебный приказ.

Не согласившись с определением суда ФИО1 подал частную жалобу с просьбой отменить определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 08.02.2024г. со ссылкой на наличие уважительных причин: не получением судебного приказа.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно ст.3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.(ч.1).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.(ч.2)

Согласно ч.1 ст.5 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебный приказ от 07.09.2023г. был направлен ответчику по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, который указан в его паспорте как место его жительства (л.д.64).

Согласно конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 13.09.23г. корреспонденция прибыла в место вручения, 21.09.23г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д.60, ).

Таким образом, 10 дневный срок, в течение которого заявитель должен был обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, истек 01.10.23г., т.к. в соответствии с приведенными нормами права он исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

С заявлением ФИО1 обратился 29.01.24г., доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировому судье не представил. Документов, подтверждающих регистрацию по иному месту жительства или месту пребывания на момент вынесения судебного приказа не приложил.

Разрешая заявление ФИО1 мировой судья, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока. Выводы судьи мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку гражданин, не принявший мер по получению по адресу его регистрации поступающих на его имя почтовых отправлений, несет риск неблагоприятных последствий, вызванных таким уклонением. Мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что направленная заявителю судебная корреспонденция считается доставленной, а фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений на судебный приказ.

Кроме того, заявитель, заключая договор потребительского займа, указал адрес своего места жительства, представил паспорт и его копию с регистрацией по указанному адресу и обязался уведомлять займодавца в случае перемены места жительства.

Извещения судом направлялись по последнему известному месту жительства, при том что иных сведений о месте жительства мировому судье не представлено и заявитель, на обстоятельство сообщения им кредитору об изменении места жительства, не ссылался.

Ссылка апеллятора на не проживание по месту регистрации не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку не свидетельствует о выполнении им обязанности перед третьими лицами о их извещении об этом.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к удовлетворению жалобы. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 на гражданина возложена обязанность об информировании кредиторов и других лиц об ином месте своего жительства. Гражданин вправе самостоятельно выбрать этот способ: в публичном порядке путем регистрации по месту пребывания или в частном порядке путем направления соответствующего уведомления кредитору. По месту пребывания ФИО1 не был зарегистрирован по иному адресу, доказательств направления НАО «Первое клиентское бюро» сведений об изменении места жительства не представил. Соответственно, судебный приказ подлежал направлению по последнему известному месту жительства и считается полученным. Уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Ссылка на то обстоятельство, что заявитель был снят с регистрационного учета по решению суда не является основанием для удовлетворения заявления, т.к. в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд рассматривает дело после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика, которым и являлось жилое помещение, по адресу которого мировым судьей и направлялась копия судебного приказа.

Ссылка на отбывание наказания несостоятельна, т.к. согласно справке об освобождении заявитель освободился по отбытию срока наказания 21.06.23г., т.е. на момент вынесения судебного приказа он находился в <адрес> и имел возможность зарегистрироваться по месту пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Силиванова Г.М.