Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10572/2019 ~ М-10223/2019 от 18.09.2019

К делу №2-10572/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                   Первомайский районный суд      г. Краснодара в составе

председательствующей                          Берулько Е.Г.

при секретаре                              Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Беккер В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Беккер В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 12.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Опель», государственный регистрационный знак №.

Согласно справке ГИБДД водитель Беккер В.А. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «Ауди» государственный регистрационный знак №.

Ущерб, причиненный автомобилю, составил 44 900 рублей.

Во исполнение условий договора страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 44 900 рублей. Таким образом, к АО «Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 44 900 рублей.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Беккер В.А. сумму страхового возмещения в размере 52 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей.

Представитель истца АО Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца по доверенности Уставщикова Д.А. имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беккер В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Беккер В.А., и автомобилем «Опель» государственный номер №, собственником которого является ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель», государственный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Беккер В.А., управлявшим автомобилем «Ауди А6» государственный номер №.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По факту наступления страхового случая потерпевшая обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Группа Ренессанс Страхование.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 35 351,50 рублей (платежное поручение № от 14.11.2016г) и 9548,50 рублей (платежное поручение № от 07.10.2016г.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

                В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

          Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

          На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

         При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в размере выплаченной истцом суммы в размере 44 900 рублей.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                  В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. (л.д.8).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1787 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░-

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10. 2019░.