Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 21.04.2023

Дело № 11-82/2023                                                                            м/с Мдзелури А.В.

34MS0103-01-2022-004232-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                            Озаевой О.В.,

при секретаре                                                          Серегиной П.В.,

«25» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Татьяны Александровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кузнецовой Татьяне Александровне о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов.

Свои доводы обосновало тем, что 18 июля 2021 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кузнецовой Т.А. был заключен договор микрозайма № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com, подписан со стороны заёмщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего смс-кода. Цедент надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, которые перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определённые договором сроки не возвратил.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 18 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года взыскателем осуществлён расчёт задолженности по договору, которая составила 15 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 6 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 8 580 руб., пени 420 руб.. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 15 000 руб. в том числе: сумма основного долга 6 000 руб., проценты за период с 18 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 8 580 руб., пени за период с 18 июля 2021 года по 08 декабря 2021 год в размере 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

В ходе рассмотрения судом дела, от представителя истца Шагвалиевой А.Н. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 15 000 руб. в том числе: сумма основного долга 6 000 руб., проценты за период с 19 июля 2021 года по 08 декабря 2021 год в размере 8 580 руб., пени за период с 03 августа 2021 года по 08 декабря 2021 год в размере 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года заявленные исковые требования ООО КА «Фабула» к Кузнецовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кузнецова Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» отказать.

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебное заседание ответчик - Кузнецова Т.А. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика не поступало; об уважительности причин своей не явки не сообщено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165 ч. 1 ГК РФ. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Соответственно дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит принципам процессуального законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 1,8 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителем, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 июля 2021 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кузнецовой Т.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 6 000 руб. на срок 16 календарных дней до 02 августа 2021 года под процентную ставку 365% годовых (1% за каждый день пользования денежными средствами). Сумма начисленных процентов составляет 900 руб.. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 6 900 руб. до 02 августа 2021 года (л.д. 24-25, 28).

Данный договор был заключен в электронном виде, и подписан заёмщиком с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заёмщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика мобильный телефон, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно - аппаратного комплекса, размещённого на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, также информации и расчётов. В соответствии с положением правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошёл процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления - анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

Денежные средства перечислены ответчику 18 июля 2021 года на банковскую карту заемщика №, что подтверждается выпиской из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Ответчик Кузнецова Т.А. была ознакомлена с общими условиями договора микрозайма, содержащимся в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимся неотъемлемой частью договора, опубликованными на официальном сайте займодавца - www.webbankir.com и присоединилась к ним (п. 14 договора).

По условиям договора (п. 12) при несвоевременном перечислении заёмщиком денежных средств в счёт погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заёмщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (л.д. 26).

Однако, в указанный срок ответчик сумму займа и процентов не возвратил.

21 декабря 2021 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обязательствам с Кузнецовой Т.А. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 31-33).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 21 декабря 2021 года на Кузнецову Т.А. переданы требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 6 000 руб. (л.д. 34).

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом по договору микрозайма №, у Кузнецовой Т.А. по договору микрозайма образовалась следующая задолженность в размере 15 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 6 000 руб., проценты за период с 19 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года – 8 580 руб. = (6 000 руб. (основной долг)*1%(процентная ставка в день)*143 (количество дней пользования займом), пени за период с 03 августа 2021 года по 07 декабря 2021 года – 418 руб. 83 коп. = 6 000 руб. (основной долг)/100%*20% (% годовая ставка) / 365 (366)*127(количество дней)+2,17 руб. – пени, начисленные за 08 декабря 2021 года округлены с 3,29 до 2,17 руб. в связи с достижением суммы задолженности полукратного размера выданного займа.

Данный расчёт задолженности соответствует требованиям закона, фактически ответчиком оспорен не был и признается судом арифметически верным.

Вместе с тем, согласно представленного истцом ответа, в счёт погашения задолженности по отмененному приказу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 264,42 руб., которые не были учтены при расчёте иска ввиду отсутствия информации о повороте исполнения решения суда после отмены судебного приказа, в связи с чем мировой судья зачёл указанную сумму в счёт погашения задолженности по процентам и которая составит 8 315 руб. 58 коп.(8 580 руб. (проценты за период с 19 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года) – 264 руб. 42 коп.), с учётом ответа мирового судьи от 28 февраля 2023 года о том, что заявления от Кузнецовой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от 25 апреля 2020 года не поступало (л.д. 91, 93).

При этом, мировой судья учёл, что указанный договор потребительского займа заключен 18.07.2021 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени не превышают полуторакратного размера суммы займа и основаны на нормах закона.

В связи с чем, мировой судья пришёл к правильному выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 14 735 руб. 58 коп., в том числе: 6 000 руб. - основной долг, 8 315 руб. 58 коп. - проценты за период с 19 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года, 420 руб. - пени за период с 03 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года.

При этом, доводы ответчика Кузнецовой Т.А. о том, что она не была оповещена, являются несостоятельными, поскольку Кузнецова Т.А. не получала поступающую корреспонденцию, при этом исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Каких-либо уважительных причин, препятствующих получению решения ответчиком к апелляционной жалобе либо в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

В этой связи, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области -мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кузнецовой Татьяне Александровне о взыскании суммы долга по договору микрозайма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева