Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-260/2023 от 30.06.2023

дело № 71-260/2023

УИД: 66RS0056-01-2023-000800-80

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу Мартынова А.А. и его защитника Гермаша Д.С. на постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года №5-100/2023, вынесенное в отношении Мартынова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Мартынову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе Мартынов А.А. и его защитник Гермаш Д.С. просят изменить постановление судьи, заменив лишение права управления транспортными средствами административным штрафом, считают назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаются на то, что судьей не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, а учтено мнение потерпевшей по мере наказания.

Проверив материалы дела, проверив жалобу, заслушав пояснения защитника Мартынова А.А. – Кибирева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2023 года в 10:20 по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, д. 36 Мартынов А.А., управляя транспортным средством «Равон 4», государственный регистрационный знак <№>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества пешеходу С, совершив на нее наезд, в результате чего здоровью потерпевшей причинен вред средней тяжести, о чем сотрудниками ГИБДД ОД ДЧ МО МВД России «Тавдинский» Ю и Б составлены рапорта о поступивших сообщениях о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированные в КУСП №1856 и №1857 (л.д. 12,13).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и материалами КУСП № 1856, 1857 в том числе: рапортами УУП МО МВД России «Тавдинский» Л (л.д.14), ответственного по Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» А (л.д.15, 16-19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), ходатайством и определением о продлении срока административного расследования (л.д. 9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-24), фотоматериалом (л.д. 25), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 26), карточкой операции с ВУ (л.д. 29), карточкой учета транспортного средства (л.д. 30), определением о назначении медицинской экспертизы (л.д. 33), алфавитной карточкой (л.д. 38), выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 49), сведениями из МИФНС России № 13 по Свердловской области (л.д. 50), копией паспорта Мартынова А.А. (л.д. 51-52), справками о состоянии расчетов (доходах) за 2022, 2023 года (л.д. 53-54), свидетельством о заключении брака (л.д. 55), свидетельством о рождении ребенка (л.д. 56), получившими оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6-7, 37), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Мартынова А.А. (л.д. 27) и его пояснений в районном суде (л.д. 57) следует, что 15 марта 2023 года около 10:15 он, двигаясь на своем автомобиле по ул. Ленина в г. Тавда, возле дома № 53 на нерегулируемом пешеходном переходе не увидел пешехода, допустив наезд на потерпевшую С, после чего остановился, вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь» для оказания помощи потерпевшей.

Из объяснений потерпевшей С (л.д. 28, 57) следует, что 15 марта 2023 года около 10:20 при переходе дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Мартынова А.А., в результате чего ею получена травма левой ноги, водитель вызвал карету «скорой» помощи, сотрудников ГИБДД.

Пояснения потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 112 (л.д. 34-36), согласно которым здоровью потерпевшей С причинен вред средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется, в связи с чем оно обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством, достаточным для установления вины Мартынова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей С находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мартынова А.А., обоснованы, поскольку в результате нарушения Мартыновым А.А. требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мартынова А.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Мартынову А.А. административного наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При этом, в полной мере учтены характер совершенного правонарушения,

Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его срок должным образом мотивированы, при его назначении судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Мартынова А.А., смягчающие вину обстоятельства, в том числе данные о личности Мартынова А.А., его материальное и семейное положение, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Так, вопреки убеждению автора жалобы, судьей районного суда при назначении наказания учтено наличие у Мартынова А.А. малолетнего ребенка, его семейное положение, сведения о материальном положении Мартынова А.А. и его семьи.

Также подлежит отклонению довод жалобы об исключении выводов судьи о принятии к учету при назначении наказания мнения потерпевшей как основанный на неверном толковании норм права. В данном случае не подлежат применению положения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 14-П21, поскольку мнение потерпевшей при назначении наказания судьей учтено не в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а с целью выяснения вопроса о принятых мерах по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей после допущенного дорожно-транспортного происшествия.

Так из материалов дела, пояснений потерпевшей и самого Мартынова А.А. не следует, что Мартыновым А.А. предпринимались меры по заглаживанию вреда потерпевшей до привлечения его к административной ответственности. Возмещение вреда после вынесения постановления о назначении наказания не является основанием для изменения назначенного наказания либо для освобождения от административной ответственности.

Довод автора жалобы о возможности назначения ему административного штрафа ввиду выполнения работы с использованием транспортного средства подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку выполнение работы, связанной с использованием транспортного средства, не является основанием для назначения более мягкого наказания, а оценивается судьей в совокупности с иными обстоятельствами совершенного правонарушения.

Наличие малолетнего ребенка у Мартынова А.А., материальное положение семьи, заболевание матери также не может являться единственным основанием для назначения наказания в виде штрафа, поскольку при назначении наказания учитываются все обстоятельства административного правонарушения в совокупности.

Само по себе наличие установленных смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права в наибольшей степени отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что судья районного суда необоснованно сослалась на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку из алфавитной карточки (л.д. 38) следует, что Мартынов А.А. на протяжении периода с июня 2022 года по февраль 2023 года неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о повторности совершения правонарушений в его действиях, при этом он продолжил их совершение и после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года №5-100/2023, вынесенное в отношении Мартынова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова