Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 01.07.2019

№1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                               Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя                                 Д.С. Коновалова,

подсудимой                                                                                 Т.В. Снаговской,

защитника                                                                                      Т.А. Беловой,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                 И.С. Азбаевой,

ДД.ММ.ГГГГ             в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Снаговской Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Красная Звезда Суровикинского <адрес>, гражданки РФ, не работающей, со средним образованием, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, судимой по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год, по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с учетом постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся на основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного    <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Снаговская Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Снаговская Т.В., находясь в своей <адрес>, договорились с лицом, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, совместно тайно похитить имущество из <адрес>. Реализуя умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Снаговская Т.В. совместно с лицом, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, зная о том, что в указанной квартире никто не проживает, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, осталась на лестничной площадке подъезда для наблюдения за окружающей обстановкой с последующим предупреждением лица, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, о возникновении опасности. В это время лицо, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, принесенным с собой из квартиры Снаговской Т.В. кухонным ножом взломал деревянную входную дверь <адрес>, незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество Семикина А.Е., а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, стеганое одеяло из полиэстера размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, накидку на кресло размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, плед размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> размером <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, две перьевые подушки, бывшие в употреблении, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, два пододеяльника, размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> на пять персон стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>», не имеющую материальной стоимости, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом <данные изъяты> каждое, по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, оцинкованное ведром объёмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> объёмом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом 8 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, две <данные изъяты> объёмом <данные изъяты> каждая по цене <данные изъяты> за одну на сумму <данные изъяты>, комплект <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество перенесли в квартиру Снаговской Т.В., причинив потерпевшему Семикину Ю.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

           Допрошенная в судебном заседании Снаговская Т.В. вину в совершенном деянии признала полностью, показала, что она ранее проживала одной семьей с Поповым В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>. На одной лестничной клетке в <адрес> проживал Семикин А., который также умер. После того как сожительница Семикина А. Лебедева после его смерти переехала в другую квартиру, в квартире никто не проживал, они с Поповым В. решили похитить из данной квартиры имущество. ДД.ММ.ГГГГ утром Попов взял из их квартиры нож, чтобы им открыть замок на входной двери. Она вышла из своей квартиры и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Попова В. Попов В. открыл входную дверь квартиры Семикина А., зашел внутрь и находился там примерно полчаса, потом стал переносить из данной квартиры вещи в их квартиру, а именно <данные изъяты>. Все похищенное спрятали в свой подвал. Вскоре к ней подошла внучка Семикина А. – Феоктистова О. и спрашивала у нее о краже, она не призналась. <данные изъяты> она продала, шторы подарила. Затем ей стало стыдно перед соседями и она написала явку с повинной. Часть похищенного возвращена.

    Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

     Как следует из рапорта оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение Семикиной Л.А. о том, что неизвестное лицо с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения входной двери проникло в квартиру по <адрес> (л.д. 6).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре <адрес>, установлено, что входная дверь, имеющая внутренний врезной замок, имеет повреждения, с предметов мебели изъяты следы пальцев рук (л.д. 8-16).

    Потерпевший Семикин Ю.А. в судебном заседании показал, что после смерти отца Семикина А.Е. он вступил в наследство. В квартире отца после его смерти и ухода сожительницы с ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ его дочь обнаружила, что дверь в квартиру повреждена, из нее похищены <данные изъяты>, посуда, вазы и другое личное имущество. Часть возвращена, претензий не имеет.

    Представитель потерпевшего Феоктистова О.Ю. в судебном заседании показала, что Семикин Ю.А. является ее отцом. Ее дед Семикин А.Е. проживал в <адрес> его смерти она присматривает за квартирой, живет в том же доме. В начале мая <данные изъяты> обнаружила, что замок на входной двери выбит, все перевернуто, <данные изъяты>. В настоящее время большая часть похищенного возвращена, претензий к Снаговской Т.В. не имеет.

    Свидетель Голубева Т.Ф. в судебном заседании показала, что проживала в <адрес> одной семьей с Семикиным А.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала свои вещи и покинула квартиру. Оставшееся имущество принадлежало Семикину А.Е., а следовательно его наследникам. В квартире находилось <данные изъяты>.

    Стоимость похищенного имущества подтверждается выпиской из интернет-ресурса (л.д. 85-86).

    Как следует из явки с повинной, данной собственноручно Снаговской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поповым В. путем взлома входной двери по <адрес> тайно похитили имущество (<данные изъяты>) (л.д. 87).

    Свидетель Григоренко Г.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее день рождения ее знакомая Снаговская Т.В. подарила ей <данные изъяты> на окно в упаковке. Она удивилась, так как Снаговская Т.В. находится в трудном материальном положении, но поблагодарила ее за подарок. Впоследствии ей стало известно, что данный комплект похищен, она его выдала сотрудникам полиции.

    Из показаний свидетеля Стоева М.Б., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он регулярно посещает своего ребенка, матерью которого является Снаговская Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ года она предложила ему купить <данные изъяты> за <данные изъяты>, он согласился и приобрел. Купленный комплект он использовал в течение года. Впоследствии стало известно, что данное постельное белье было похищено (л.д. 154).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Попова В.Н. по <данные изъяты> УК РФ в связи с его смертью (л.д.181).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Снаговская Т.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся <данные изъяты> не лишало и лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Снаговская Т.В.    обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания. А потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 166-168).

Действия Снаговской Т.В. суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Снаговской Т.В. деяние относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога.

Снаговская Т.В., будучи судимой за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в ее действиях в соответствии <данные изъяты> УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно <данные изъяты> УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Вследствие чего наказание Снаговской Т.В. следует назначить по правилам <данные изъяты> УК РФ.

Снаговская Т.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном деянии признала полностью, ей дана явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, розыску имущества. Указанные обстоятельства суд в соответствии со <данные изъяты> УК РФ признает смягчающими её наказание и считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, путем применения к ней условной меры наказания, предусмотренной <данные изъяты> УК РФ.

При назначении Снаговской Т.В. наказания следует учесть правила <данные изъяты> УК РФ.

При назначении Снаговской Т.В. наказания суд в соответствии с правилами <данные изъяты> УК РФ учитывает наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости.

    С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений <данные изъяты> УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у Феоктистовой О.Ю., после вступления приговора в законную силу следует передать ей по принадлежности.

Принимая во внимание, что Снаговская Т.В. является совершеннолетним трудоспособным лицом, то она    не может быть признана имущественно несостоятельной, в связи с чем на основании <данные изъяты> УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Беловой Т.А. за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме <данные изъяты> с подсудимой Снаговской Т.В.

          Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ,    суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░