Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-450/2022 от 26.04.2022

дело № 2-832/2022

24RS0014-01-2022-000815-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 ноября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца – Балдиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» к Астафьеву Валерию Федоровичу,
ООО "АТП Междугородние и пригородные перевозки", Мартьяновой Инне Петровне, Коротковой Инге Николаевне, МИФНС России № 9 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» первоначально обратилось в Енисейский районный суд с иском к Астафьеву Валерию Федоровичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2021 г. между истцом и Астафьевым В.Ф. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, по условиям которого истцом был приобретен у Астафьева В.М. автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO), 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно пункту 2.2. договора, право собственности на автомобиль переходит от продавца (Астафьев В.Ф.) к покупателю (ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА») с даты подписания акта приема-передачи. Таким образом, ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» приобрело право собственности на автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO),
VIN: №, 2015 года выпуска, 24 августа 2021 года (дата подписания акта передачи).

После приобретения вышеуказанного автомобиля, истцом были получены необходимые документы, комплект ключей, соответственно истец с 24.08.2021 г. и по настоящее время является собственником проданного Астафьевым В.Ф. автомобиля на законных основаниях.

Регистрационный учет приобретенного у Астафьева В.Ф. автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO) в органах МРЭО ГИБДД не производился, поскольку в соответствии с
ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.08.2018 г. № 238 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственной регистрации не подлежат транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Таким образом, приобретенный у Астафьева В.Ф. автомобиль подлежал продаже (реализации) иным гражданам.

После приобретения автомобиля у Астафьева В.Ф. истцом были получены сведения о принятых решениях ОСП по Енисейскому району и ОСП по г. Лесосибирску о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO),
2015 года выпуска, VIN: №, а именно о том, что в производстве ОСП по Енисейскому району Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 11.11.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035713315 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 9, Общество с ограниченнойответственностью «АТП-Междугородние и пригородные перевозки», Мартьянова Инна Петровна и Короткова Инга Николаевна, должником является Астафьев В.Ф.

12 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району принято решение о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO), 2015 года выпуска, VIN: №.

14 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю приняты решения о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO), 2015 года выпуска, VIN: №.

При этом приобретение истцом автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO), 2015 года выпуска, VIN: № у Астафьева В.Ф. было осуществлено еще до возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Енисейскому району и ОСП по г. Лесосибирску, то есть до наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные судебными приставами-исполнителями препятствует распоряжению данным автомобилем ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» и тем самым нарушает права юридического лица по распоряжению собственностью и осуществлению основной деятельности по продаже легковых автомобилей.

03 декабря 2021 года истцом в адрес ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю было направлено заявление об отмене постановления судебного пристава о запрете на регистрационные действия и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. В ответ на обращение ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА», от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску был получен запрос о предоставлении паспорта транспортного средства в отношении автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO), VIN: №, с отметкой о том, что собственником является ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА». Ответ на указанный запрос был направлен 28 марта 2022 года и получен 04 апреля 2022 года (что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений), однако, до настоящего времени ОСП по г. Лесосибирску запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, не снят.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованно и неправомерно принятых решениях судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю о наложении запрета на регистрационные действия, поскольку запрет на имущество, не принадлежащее должнику, ограничивает правообладателя в распоряжении данным имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 223, 130, 131, 442 Гражданского кодекса РФ,
ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 238 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 68, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO), VIN: №, 2015 года выпуска, принадлежащего ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА», наложенные:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Енисейского районного суда от 21.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:ООО «АТП Междугородние и пригородные перевозки», Мартьянова Инна Петровна, Короткова Инга Николаевну, МИФНС России
№ 9 по Красноярскому краю.

Представителем ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду следующего.

По сведениям налогового органа транспортное средство - автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO), VIN: №, 2015 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за гражданином Астафьевым Валерием Федоровичем, ИНН №, в отношении которого ОСП по Енисейскому району Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании солидарно с Астафьева В.Ф., ФИО7 и ФИО8 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2963936,14 руб. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 14.09.2021 г. По состоянию на 24.08.2022 г. по указанному исполнительному листу за Астафьевым В.Ф. числится задолженность в сумме 2827305,44 руб., что также подтверждается сведениями сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССР России.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений ст. 442 ГК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, в отсутствие его фактической передачи покупателю с выполнением всех предусмотренных законом процедур регистрации, не влечет возникновение права собственности последнего на данный автомобиль, что следует из анализа судебной практики. Таким образом, в рассматриваемом деле истец должен представить документы, свидетельствующие о том, что спорное транспортное средство фактически выбыло из владения прежнего собственника Астафьева В.Ф., а также документы, подтверждающие полное исполнение сторонами своих обязательств по договору (доказательства реальности передачи и получения денежных средств).

Кроме того, в рассматриваемом деле усматривается злоупотребление со стороны Астафьева В.Ф. своим правом, допущенным при совершении сделки с ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛКТКА» по продаже автомобиля, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением требований закона и влечет ничтожность данной сделки, как несоответствующей закону (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № № определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Валерий Федорович, солидарно с ФИО7 и ФИО8, привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АТП-Междугородние и пригородные перевозки». Мотивированным определением от 30.08.2021 г. (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.08.2021 г.) установлен размер субсидиарной ответственности указанных лиц перед ФНС России – 2963936,14 руб., в том числе: 1462752.35 руб. - основной долг второй очереди реестра, 832202.57 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 639110,50 руб. - штрафные санкции, подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра, 29449,00 руб. - основной долг пятой очереди текущих платежей, 421,72 руб. - пени и штрафы пятой очереди текущих платежей. О рассмотрении данного спора в Арбитражном суде Красноярского края Астафьев В.Ф. не мог не знать, процессуальных нарушений о надлежащем извещении участвующих в деде лиц со стороны арбитражного суда не допущено, судебные акты не оспорены, вступили в законную силу. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи № 2781 и акта приема-передачи автомобиля - 24.08.2021 г. Астафьев В.Ф. знал о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Заслуживает внимания и тот факт, что по данным налогового органа 31.08.2021 г. за Астафьевым В.Ф. зарегистрировано право собственности на автомобиль марки KIA SORENTO 2021 года выпуска, VIN:№ (далее по тексту автомобиль 2021), на который, в свою очередь, ОСП по г. Енисейску Красноярского края в рамках указанного исполнительного производства также наложен запрет на регистрационные действия.

Со слов Астафьева В.Ф. данный автомобиль приобретен у ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» по программе Трейд-ин (Trade-in) путем обмена старого автомобиля на новый с компенсацией разницы стоимости. Причем доплата за автомобиль 2021 г. произведена за счет автокредита, по условиям которого данное транспортное средство находится в залоге у Банка.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено и путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом изложенных обстоятельств, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем (Астафьев В.Ф.) своих обязательств перед кредитором-залогодержателем (Банке), у последнего имеется преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога (в данном случае - автомобиль 2021 г.).

Учитывая, что в результате совершения спорной сделки произошло выбытие принадлежащего должнику имущества, а поскольку Автомобиль 2021 года выпуска находится в залоге у Банка, а сделка по купле-продаже Автомобиля 2015 года выпуска совершена с целью причинения имущественного вреда имущественным правам кредиторов, заключение которой свидетельствует о направленности и на смену титульного собственника автомобиля 2015 г.в., влекущего за собой невозможность обращения взыскания по требованиям кредиторов на такое имущество, равно как и невозможность обращения взыскания на автомобиль 2021 г.в., в результате чего должник лишился ликвидированного актива, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, налоговый орган усматривает признаки притворности сделки и основания для применения ст. 10, 170 ГК РФ. С учетом изложенного, считает необходимым для правильного разрешения дела установить фактические обстоятельства приобретения автомобиля марки KIA SORENTO 2021 года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании представитель истца ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» – Балдина Т.В. (участвующая посредствам видеоконференцсвязи) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики – Астафьев В.Ф., Мартьянова И.П., Короткова И.Н., Межрайонная ИФНС № 9 по Красноярскому краю, ООО «Междугородние и пригородные перевозки» о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю Фарафонова Т.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что они поддерживают доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Астафьев В.Ф., участвуя в судебном заседании 11 октября 2022 г. заявленные требования признал в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка.

Третьи лица – ОСП по Енисейскому району Красноярского края и ОСП по
г. Лесосибирску Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений вышеуказанной статьи арест может быть наложен только на имущество должника.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 24 августа 2021 г. между ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» в лице руководителя департамента продаж ФИО11 (Покупатель) и Астафьевым Валерием Федоровичем (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO), 2015 года выпуска,
VIN: №, цвет кузова – бежевый.

Согласно п. 2.1 договора Продавец обязан передать Покупателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, автомобиль, комплект ключей, сервисную книжку, руководство по эксплуатации не позднее 24 августа 2021 г. Также Продавец в течение 1 календарного дня обязан передать Покупателю паспорт транспортного средства.

Продавец обязан передать автомобиль Покупателю по адресу: <адрес>,
<адрес>. Право собственности на автомобиль переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.2 договора).

Стоимость автомобиля определена в размере 1320000 руб. Указанная сумма засчитывается в счет оплаты по договору № от 24 августа 2021 г. Астафьева В.Ф., заключенному между Продавцом и ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» на покупку нового автомобиля (п.п. 3.1, 3.2 договора).

При этом Продавец подтвердил, что на момент заключения договора автомобиль не продан, исправен и не обременен ни какими обязательствами, не заложен, в аресте не состоит, претензий третьих лиц не имеется, согласие на отчуждение иных лиц не требуется (п. 2.4 договора).

Согласно акту приема-передачи, Астафьев В.Ф. передал ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO), 2015 года выпуска,
VIN: №, 24 августа 2021 г.

Из информации, представленной Межрайонной ИФНС № 9, следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Астафьевым В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором
(п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Регистрационный учет приобретенного ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА»
у Астафьева В.Ф. автомобиля КИА ХМ FL SORENTO в органах МРЭО ГИБДД не производился, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.08.2018 г. № 238 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственной регистрации не подлежат транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Таким образом, приобретенный у Астафьева В.Ф. автомобиль подлежал продаже (реализации) иным гражданам.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в отношении автомобиля марки КИА ХМ FL SORENTO, 2015 года выпуска, гос. номер №,
VIN: №, наложены запреты на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 9 по Красноярскому краю;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – Короткова И.Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – Мартьянова И.П.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО «АТП – Междугородние и пригородные перевозки».

Все указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела № № (о признании ООО «АТП-Междугородние и пригородные перевозки» банкротом).

03 декабря 2021 г. истцом в адрес ОСП по г. Лесосибирску по Красноярскому краю было направлено заявление об отмене постановлений судебного пристава о запрете на регистрационные действия и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В ответ на обращение ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА», от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску был получен запрос о предоставлении паспорта транспортного средства в отношении автомобиля КИА ХМ FL (SORENTO), VIN: №, с отметкой о том, что собственником является ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА».

Ответ на указанный запрос был направлен истцом 28 марта 2022 г. и получен
04 апреля 2022 г., при этом до настоящего времени ОСП по г. Лесосибирску запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не снят.

Разрешая исковые требования ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА», с учетом оценки всех представленных доказательств, суд находит требования о снятия ограничений, примененных судебными приставами-исполнителями в отношении автомобиля
КИА ХМ FL SORENTO, 2015 года выпуска, гос. номер №,
VIN: №, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт возникновения права собственности ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» на спорный автомобиль с 24 августа 2021 г. – даты заключения договора купли-продажи автомобиля и фактической передаче его от Продавца к Покупателю, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий. При этом имеющиеся ограничения нарушают права истца, как собственника автомобиля, в том числе и по реализации имущества иным лицам.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю, изложенные в отзыве на исковое заявление и высказанные в ходе рассмотрения дела, относительно того, что сделка (договор купли-продажи), совершенная между
ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» и Астафьевым В.Ф. по отчуждению последним спорного автомобиля, является ничтожной, притворной, при ее заключении Астафьев В.Ф. злоупотребил правом, поскольку знал об имеющихся у него неисполненных обязательствах, в томчисле перед налоговым органом, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю указывает на то, что за
Астафьевым В.Ф. также зарегистрировано право собственности на автомобиль марки KIA SORENTO 2021 года выпуска, VIN:№, на который, в свою очередь, ОСП по г. Енисейску Красноярского края также наложен запрет на регистрационные действия. При этом данный автомобиль был приобретен
Астафьевым В.Ф. у ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» по программе Трейд-ин (Trade-in) путем обмена старого автомобиля на новый с компенсацией разницы стоимости, доплата за автомобиль произведена за счет автокредита, по условиям которого данное транспортное средство находится в залоге у Банка. В связи с чем в случае ненадлежащего исполнения Астафьевым В.Ф. своих обязательств перед Банком, у последнего имеется преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога – автомобиля KIA SORENTO 2021 года выпуска. Данные действия по отчуждению автомобиля 2015 года выпуска, по мнению представителя ответчика, совершены Астафьевым В.Ф. намеренно, с целью избежать обращения взыскания на спорный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка по договору купли-продажи транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля № от
24 августа 2021 г., из содержания которого следует, что Астафьев В.Ф. приобрел у ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» транспортное средство – автомобиль KIA SORENTO, 2021 года выпуска, № за 2814900 руб. Согласно п. 2.1 договора, остаточная стоимость автомобиля, переданного Покупателем по механизму «трейд-ин» по договору купли-продажи № от 24 августа 2021 г., составляет 1320000 руб. и засчитывается сторонами в счет приобретения Покупателем нового автомобиля по настоящему договору. Остальная часть денежных средств внесена Покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем-Банк» на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно графику платежей, ежемесячная сумма платежа по договору составляет 30491 руб. (за исключением последнего платежа). Период внесения платежей – ежемесячно с 07.10.2021 г. по 07.09.2028 г. Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства установлено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом приобретенного автомобиля.

Обязательства по кредитному договору Астафьевым В.Ф. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнены (обратного материалы дела не содержат), таким образомавтомобиль KIA SORENTO, 2021 года выпуска, находится в залоге у
ООО «Сетелем-Банк».

Между тем, стороной ответчика Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю не представлено доказательств мнимости сделки (по отчуждению Астафьевым В.Ф. автомобиля 2015 года выпуска), самостоятельных требований о признании данной сделки недействительной не заявлено.

При этом суд не находит оснований для признания сделки ничтожной (мнимой), поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора
(п. ст. 421 ГК РФ), при заключении договора купли-продажи № г. от 24 августа
2021 г. между сторонами согласованы все существенные условия договора, спорный автомобиль фактически передан от Продавца к Покупателю, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств тому, что данная сделка была совершена
Астафьевым В.Ф. с целью причинения имущественного вреда имущественным правам кредиторов, не представлено, материалы дела не содержат.

Признаков притворности сделки по отчуждению Астафьевым В.Ф. автомобиля
2015 года выпуска, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Недобросовестное поведение Астафьева В.Ф. (а также ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА»), равно как и злоупотребление правом, не установлены. Данные доводы представителя ответчика Межрайонной ИФНСУ № 9 по Красноярскому краю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что на момент отчуждения автомобиля, Астафьев В.Ф. знал о наличии у него неисполненных обязательств, в том числе перед Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю, не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, поскольку при заключении договора купли-продажи № от
24 августа 2021 г. стороны действовали добросовестно, с указанной даты спорный автомобиль фактически перешел в собственность истца, на момент совершения сделки ограничений и запретов в отношении данного транспортного средства не имелось, постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебными приставами-исполнителями после перехода права собственности от Продавца к Покупателю, при этом действующие ограничения нарушают права истца, деятельность которого направлена на продажу автомобилей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» удовлетворить.

Снять все ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства – КИА ХМ FL (SORENTO), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, принятые судебными приставами-исполнителями ОСП по Енисейскому району ГУФССП Красноярского края и ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП Красноярского края в рамках исполнительных производств, по которым должником является Астафьев Валерий Федорович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 23 января 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова