Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-417/2020 (12002330002000044)

УИД 43 RS 0001-01-2020-003145-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                      г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района             г. Кирова Шиляева Е.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Фалеева М.А.,

защитника – адвоката Буханевича Г.С., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшего, гражданского истца ТАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фалеева М. А., { ... }, судимого:

- 06.02.2015 Первомайским районным судом                  г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением             ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Первомайского районного суда                  г. Кирова от 12.04.2016 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился по отбытию наказания 11.10.2017,

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1           ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фалеев М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Фалеев М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым Т. в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе ссоры, произошедшей между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил убить Т..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Т., в вышеуказанный период времени Фалеев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти Т., приискал в указанной квартире нож и взял его в руки, после чего нанес с силой клинком ножа один удар в область груди Т., а также нанес не менее трех ударов руками по голове потерпевшего.

В результате умышленных насильственных, преступных действий Фалеева потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения в виде проникающего { ... } – повреждения как единый комплекс травмы (проникающее колото-резаное ранение груди), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть Т. наступила в вышеуказанный период времени в квартире по адресу: {Адрес изъят}, от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца в полости сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимый Фалеев М.А. с обстоятельствами обвинения, изложенными в приговоре суда согласился, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из показаний подсудимого Фалеева М.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д.118-123, 139-144), следует, что {Дата изъята} они с Т. и КАП посуточно арендовали квартиру, по адресу: {Адрес изъят}, куда Т. пригласил девушек КАА и ГВВ, с которыми они стали распивать спиртное, приобретенное ими в период с 22 часов до 23 часов этого же. Далее КАП, КАА и ГВВ легли спать, и он (подсудимый) подлег к ГВВ, которая перелегла на диван к Т., после чего он (подсудимый) сел рядом с ними на стул и стал распивать спиртное, при этом ему не понравилось поведение последней. Затем Т. обнял ГВВ рукой, на что он (подсудимый) попросил последнего убрать руку, однако тот ответил отказом и в нецензурной форме сказал ему ложиться спать, на что все, находившиеся в комнате, посмеялись, в связи с чем у него (подсудимого) возникла резкая обида и злость за высказанные в его адрес Т. оскорбления в присутствии посторонних лиц. После этого он (подсудимый) взял с кухонного гарнитура нож, затем подошел к Т., который лежал на спине, и в порыве злости и обиды нанес один удар клинком ножа в область туловища Т.. После этого Т. открыл рот и стал хрипеть, а он (подсудимый) испугался за последствия своих действий и за здоровье Т., ударил его ладонью правой руки, чтобы привести в чувство, однако последний не реагировал, в связи с чем он (подсудимый) стал искать свой телефон, чтобы вызвать скорую помощь, однако его не нашел, при этом присутствовавшие в квартире девушки и КАП в этот момент покинули ее, в связи он (подсудимый) выбежал на улицу, чтобы попросить телефон у последнего, однако тот ответил отказом. Далее он (подсудимый) вернулся в дом, поднявшись на 5 этаж, где стал стучаться в квартиры, чтобы вызвать скорую помощь, на что соседка из {Номер изъят} квартиры ответила согласием, после чего он вернулся к Т., который еще дышал, но самочувствие его ухудшалось. Впоследствии в квартиру позвонили, и он впустил сотрудников полиции, которым сообщил, что у человека ножевое ранение.

Подсудимый указал, что, нанося удар ножом Т., он специально в его сердце или грудную клетку не целился, относился к этому безразлично. Ранее он со свидетелями КАА, ГВВ знаком не был, конфликтов не имел, полагает, что у данных лиц и свидетеля КАП отсутствуют основания для его оговора, а также считает достоверными выводы экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинской экспертизы трупа Т. и данные, отраженные в протоколе осмотра места происшествия.

Обоснованность обвинения Фалеева М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний потерпевшего ТАВ, свидетеля                ТОВ, данных в судебном заседании, судом установлено, что Т. является их сыном, которого они характеризуют исключительно с положительной стороны, как неконфликтного и отзывчивого человека. Фалеев М.А. им известен, так как он обучался в одном классе с их сыном. {Дата изъята} во второй половине дня Т. ушел из дома в Центр занятости населения, чтобы устроиться на работу, при этом при себе у него были документы и телефон. {Дата изъята} от правоохранительных органов им стало известно, что их сына убили и в совершении данного убийства подозревается Фалеев. Родители Фалеева обращались к ним для оказания помощи, однако они ее не приняли.

Потерпевший ТАВ указал, что в результате действий Фалееева М.А., выразившихся в том, что он убил его единственного сына Т. ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, в связи чем он поддерживает исковые требования о взыскании с Фалеева М.А. морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также на сумму 28 528 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в материальных затратах на погребение Т.

Из показаний показаниями свидетеля КАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-207), судом установлено, что {Дата изъята} в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут они с ГВВ по приглашению ранее незнакомого КАП приехали к нему в гости по адресу: {Адрес изъят}, где также находились ранее незнакомые Фалеев М. и Т. с которыми они начали распивать спиртные напитки, а затем, около 03-04 часов {Дата изъята} она (свидетель) с ГВВ и КАП легли спать на кровать, а Фалеев и Т. продолжили распивать спиртные напитки. Впоследствии она (свидетель) проснулась и увидела, как Фалеев гладит руку ГВВ, что не понравилось последней, и она (ГВВ) перелегла к Т. на диван, который обнял ее, после чего Фалеев потребовал от него, чтобы он убрал свою руку от ГВВ, на что Т. ответил, чтобы последний отстал от него. Далее она (свидетель) услышала, как Фалеев сказал Т., что он убьет его, после этого подошел к кухонному гарнитуру, из комода достал медицинскую перчатку синего цвета и надел на свою руку, после чего с комода взял в данную руку нож с длиной лезвия не более 10 см и начал ходить по квартире, продолжая распивать спиртное и высказывая Т. претензии и угрозы. Спустя некоторое время Фалеев подошел к Т., и ткнул своей правой в сторону грудной клетки последнего, а затем нанес ему не менее трех ударов руками по лицу.

После произошедшего, КАП выбежал из квартиры, а она и ГВВ спрятались в ванной комнате, так как Фалеев закрыл входную дверь квартиры на ключ изнутри, а затем, воспользовавшись тем, что Фалеев не обращает на них внимания, выбежали из квартиры на улицу, где находился КАП, который сообщил, что его телефон остался в квартире и он не может вызвать полицию. Далее на улицу вышел Фалеев, при этом он пил пиво из бутылки, подошел к ним и сказал, что у Т. течет артериальная кровь, после чего пояснил, что если кто-то из них расскажет о том, что он (Фалеев) убил Т., то он сделает виноватым в убийстве Кершева, а затем пострадает ГВВ и она (свидетель), при этом Фалеев также сказал, чтобы они никого не вызывали и он сам «залатает» Т., после чего ушел обратно в дом. После этого ГВВ позвонила в службу спасения, а затем приехал наряд полиции, а после них бригада скорой помощи.

Отмеченные показания КАА подтвердила при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 229-242).

Из показаний свидетеля ГВВ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 245-251), судом установлено, что {Дата изъята} они с КАА приехали в гости по адресу: {Адрес изъят} ранее незнакомым КАП, Фалееву М. и Т., где распивали спиртное, а впоследствии около 03 часов 00 минут {Дата изъята} легли спать, при этом Фалеев начала проявлять к ней (свидетелю) симпатию, что ей не понравилось и она перелегла к Т., лежавшему на диване, который обнял ее рукой, и она уснула. Впоследствии она (свидетель) проснулась от шума и увидела, что над Т., лежащим на спине, стоял Фалеев, который нанес не менее трех ударов рукой, одетой в медицинскую перчатку, по лицу Т., при этом последний не защищался и не кричал. После этого КАП выбежал на улицу, а она с КАА не успели этого сделать, поскольку Фалеев запер входную дверь на ключ изнутри и сказал им, что никто из квартиры не уйдет, в связи с чем они (свидетели), испугавшись, заперлись в ванной комнате. Спустя некоторое время им с КАА удалось выбежать на улицу, где находился КАП, а затем на улицу вышел также Фалеев, из слов которого следовало, что он убил Т., при этом рассказывать об этом никому не нужно, иначе он сделает в убийстве виноватым КАП, а затем пострадают она (свидетель) и КАА, после чего ушел в дом. Далее она (свидетель) в 08 часов 47 минут {Дата изъята} со своего телефона позвонила в службу спасения, а в 09 часов 00 минут {Дата изъята} к дому приехал наряд полиции и после них бригада скорой помощи.

Из показаний свидетеля КАП, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-24), судом установлено, что {Дата изъята} в вечернее время он вместе с ранее знакомыми Т. и Фалеевым, а также незнакомыми КАА и ГВВ употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: {Адрес изъят}, а затем легли спать, при этом Фалеев проявлял симпатию к ГВВ, что не понравилось последней и она перелегла к Т., лежавшему на диване, который ее обнял рукой, что возмутило Фалеева и он потребовал у Т. убрать руку, на что последний отказался. Далее Фалеев продолжил распивать спиртное, сказал Т., что пожалеет о своих действиях, а затем подошел к кухонному шкафчику, достал оттуда медицинскую перчатку синего цвета и надел ее на руку, после чего взял с комода нож в правую руку, спрятав его руку. При этом Т. заметив это, нецензурно высказался в адрес Фалеева, на что тот ему ответил, а затем выпил пива, подошел к Т., который лежал на спине на диване, обхватил нож двумя руками и с силой нанес острием клинка ножа один удар в область груди с левой стороны, от чего последний схватился за грудь, а далее нанес Т. не менее трех ударов рукой по лицу. После указанных событий он (свидетель) убежал из квартиры на улицу, а затем на {Адрес изъят}, которые сказали, что Т. хрипит и нужно вызывать скорую помощь, после чего на улицу вышел Фалеев, который требовал, чтобы они вернулись в квартиру, сказал, что если кто-то расскажет, что он убил Т., то виноватым в этом он сделает его (свидетеля), а затем пострадают ГВВ и КАА, указав, что он сам «оживит» Т., после чего Фалеев вернулся в дом, а ГВВ со своего телефона позвонила в службу спасения.

Отмеченные показания КАП подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 40-55).

Из показаний свидетелей ШМА (т. 2 л.д. 1-5)                 ПДИ (т. 2 л.д. 6-9), ПСА (т. 2 л.д. 10-13), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что около 08 часов 55 минут {Дата изъята} в КОГБУЗ «ССМП г. Кирова» от сотрудников полиции поступило сообщение о ножевом ранении в грудь по адресу: {Адрес изъят}, где они обнаружили Т. без признаков жизни, лежащего на правом боку на диване, разложенном наполовину, после чего последний был перемещен на пол и был проведен комплекс реанимационных мероприятий, которые не дали положительных результатов, в связи с чем в 09 часов 40 минут {Дата изъята} была констатирована смерть Т.. В ходе реанимационных мероприятий было установлено повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберья на расстоянии около 1 см от грудины, на обеих руках Т., а также животе была кровь.

Из показаний свидетелей ХАВ (т. 2 л.д. 88-91), ОНП (т. 2 л.д.97-100), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут {Дата изъята} они встретились с ранее незнакомыми Т. и двумя молодыми парнями, которые на сутки арендовали у них квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята}, как стало известно от сотрудника полиции, произошло убийство.

Из показаний свидетелей ЗАА (т. 2 л.д. 102-107),                  БВВ (т. 2 л.д. 109-113), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что {Дата изъята} в 08 часов 55 минут им во время несения службы поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} бегает мужчина с ножом, прибыв куда, они обнаружили Фалеева, сидевшего на диване рядом с лежащим Т., который был без сознания, при этом Фалеев потребовал оказать Т. первую медицинскую помощь и пояснил, что последний воткнул сам себе клинок ножа в область груди, а он (Фалеев) вытащил нож из тела и откинул в сторону.

Из показаний свидетелей КВА (т. 2 л.д. 115-119),                    ТРВ (т. 2 л.д. 179-183), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что {Дата изъята} в 08 часов 55 минут ими было получено сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} бегает мужчина с ножом, куда выдвинулся, экипаж в составе ЗАА и БВВ, а они поехали по вышеуказанному адресу с целью оказания помощи. Прибыв на место, возле указанного дома были обнаружены КАП, КАА и ГВВ.

Из показаний свидетеля ГВВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 127-129), судом установлено, что {Дата изъята} в 08 часов 52 минуты в дежурную часть УМВД России по городу Кирову поступило сообщение о том, что в квартире, по адресу: {Адрес изъят} напал мужчина с ножом на другого мужчину, в связи с чем, прибыв по вышеуказанному адресу, он изъял видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, расположенные на вход в подъезд данного дома, внутри подъезда на два лифта и лестницу, и внутри каждого лифта, за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из показаний свидетеля МЕА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 184-187), судом установлено, что он, в ночь с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, не мог уснуть, так как в квартире № {Номер изъят} этого же дома шумели, а впоследствии, в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут там произошел конфликт, из которого четко и разборчиво он (свидетель) услышал два мужских голоса, один из которых угрожал второму.

Из показаний свидетеля ОТЛ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 120-123), судом установлено, что {Дата изъята} в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут к ней в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} постучал ранее незнакомый молодой человек, возможно подсудимый, который внешне находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденный и просил о помощи, плакал, кричал, требовал вызвать скорую помощь, так как его друг упал на нож, в связи с чем она со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой помощи, после Фалеев ушел в квартиру № {Номер изъят}.

Из показаний свидетеля КДС, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 243-246), судом установлено, что он состоит в должности старшего УУП ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} и в зону его обслуживания входит дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где ранее проживал Фалеев, которого он характеризует удовлетворительно, на проводимую работу Фалеев реагировал адекватно.

Из показаний свидетелей ФОВ, ФАА, данных в судебном заседании, судом установлено, что их сын Фалеев М.А., которого они характеризуют исключительно с положительной стороны, до момента задержания проживал с ними. Между Фалеевым и Т. были дружеские отношения, они вместе посещали детский сад и школу. {Дата изъята} Фалеев ушел из дома, пояснив, что пошел на биржу труда и впоследствии дома не ночевал. {Дата изъята} от сотрудников полиции им стало известно, что их сын убил Т., а впоследствии сын также написал, что совершил данное преступление. Впоследствии, по просьбе сына, они обращались к Т. для оказания помощи, но те ее не приняли.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, в соответствии с которым в 08 часов 52 минуты {Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} мужчина напал с ножом на другого мужчину (т. 1 л.д. 5);

- сообщением о преступлении, в соответствии с которым в 08 часов 58 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} знакомый избил Т. (т. 1 л.д. 7);

- сообщением о преступлении, в соответствии с которым в 08 часов 56 минуту {Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} из {Номер изъят} квартиры прибежал мужчина, сказал, что знакомый упал на нож (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу:                   {Адрес изъят}, состоящая из одной комнаты, в которой расположена кровать, диван серого цвета, возле которого расположены три бутылки из полимерного материала с надписью «Вятич», матрас, под которым обнаружен кухонный нож, а рядом с ним кухонное полотенце со следами вещества, похожего на кровь. В ходе проведения следственного действия изъяты: сотовый телефон марки «DIGMA» с сим картой «ТЕЛЕ-2; мужская куртка; вырез с матраса с веществом, похожим на кровь; кухонный нож, со следами вещества похожего на кровь; кухонное полотенце, со следами вещества похожего на кровь; вырез с ковра со следами вещества похожего на кровь; мобильный телефон марки «Xiaomi», с зарядным устройством; резиновые перчатки в количестве 4 штук; футболка, со следами вещества похожего на кровь, принадлежащая Т.; брюки с ремнем, со следами вещества похожего на кровь, принадлежащие Т.; следы рук; подногтевое содержимое трупа Т.; микроналожения ладонных поверхностей трупа Т.; дактилоскопическая карта трупа Т.(т. 1 л.д.22-40);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества, изъятые {Дата изъята} у Фалеева М.А. предметы одежды (т. 2 л.д. 85-88): вырез с матраса со следами вещества похожего на кровь; кухонное полотенце, со следами вещества похожего на кровь; вырез с ковра со следами вещества похожего на кровь; подногтевое содержимое трупа Т.; микроналожения ладонных поверхностей трупа Т.; брюки с ремнем, принадлежащие Т.; образцы крови Фалеева М.А.; образцы крови трупа Т.; джинсы, куртка, кофта, футболка Фалеева М.А.(т. 2 л.д. 190-210);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены куртка, принадлежащая Т.; кухонный нож со следами вещества похожего на кровь, имеющего клинок около 87 мм и лезвием двусторонней заточки; медицинские перчатки в количестве 4 штук; футболка со следами вещества похожего на кровь, принадлежащая Т. и кожный лоскут с раной (т. 2 л.д. 275-287). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 288-289);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон марки «DIGMA» с сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», изъятый по адресу: {Адрес изъят}, а также отчет об извлечении из него информации, в соответствии с которыми указанный телефон принадлежит Т., в числе контактов указанного абонента имеются                   Фалеев М.А. и КАП (т. 2 л.д. 221-240). Осмотренный телефон приобщен к материлам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 241-242);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам дактилоскопической судебной экспертизы пальцев рук и следов ладоней, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу:                 {Адрес изъят}, установлено, что шесть следов пальцев рук оставлены Фалеевым М.А., семь следов пальцев рук оставлены КАП, четыре следа пальцев рук оставлены Т., три следа пальцев рук и три следа ладоней оставлены КАА (т. 1                л.д. 46-54);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Т. обнаружены повреждения имеющие признаки прижизненного происхождения: кровоподтек на левом плече по передней поверхности, который образовался около пяти - четырнадцати суток до наступления смерти от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью; колотая рана в левой локтевой ямке, которая образовалось вследствие медицинской манипуляции (внутривенная инъекция), прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет, а также

проникающее колото-резаное ранение груди - колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в средней трети, направление раневого канала спереди назад и несколько слева направо, с повреждением по его ходу мягких тканей груди, хряща левого 4 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, длина его около 8 см, которое образовались незадолго до наступления смерти (до нескольких десятков минут) от одного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа имеющего острый конец, лезвие и обушок, с достаточной для их образования силой, в область передней поверхности груди, направление воздействия соответствует ходу раневого канала, при этом пострадавший в момент причинения данных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью груди. Данные повреждения, как единый комплекс травмы (проникающее колото-резаное ранение груди), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая морфологические особенности данных повреждений, не исключается возможность совершения пострадавшим самостоятельных активных действий после их образования в течение короткого (десятки секунд, минуты) промежутка времени.

Смерть Т. наступила от { ... } Давность смерти Т. составляет около одного — шести часов на момент фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа ({Дата изъята}, 10 часов 46 минут), на что указывают степень выраженности трупных явлений.

В крови из трупа Т. обнаружен этанол в количестве 1,1 промилле, в моче 1,4 промилле (т. 1 л.д. 125-130);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на одежде и кожном лоскуте с трупа Т. обнаружены следующие повреждения: сквозное повреждение на передней поверхности футболки; колото-резаная рана на кожном лоскуте с передней поверхности груди слева, которые могли быть причинены одномоментно, в результате одного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обух, толщиной около 1 мм с незначительным выраженным равномерным действием ребер. Возможность причинения данных повреждений клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия), не исключается (т. 1                  л.д. 137-144);

- заключением эксперта № {Номер изъят}, в соответствии с которым на клинке ножа (изъятого {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь, принадлежащая Т. (т. 1 л.д. 151-164);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что группа крови потерпевшего Т. и подозреваемого Фалеева М.А. по системе АВ0 одинакова – АВ. На вырезе с матраса, кухонном полотенце, джинсовых брюках и кофте Фалеева М.А., на джинсовых брюках, в подногтевом содержимом и микроналожениях рук потерпевшего Т. – обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови АВ, в том числе от потерпевшего Т. и/или Фалеева М.А. при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi» с установленной в нём сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером {Номер изъят} и с зарядным устройством, изъятые в ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} (т. 2 л.д. 57-61). Осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены образцы крови погибшего Т., изъятые {Дата изъята} в ходе выемки т. 2 (л.д.69-76) и образцы крови Фалеева М.А., изъятые {Дата изъята} в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра установлено, что образцы крови представлены на марлевых тампонах, которые следователем разделены на две части (т. 2 л.д. 77-83);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен USB флеш-накопитель с видеозаписями с камер наружного наблюдения дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, изъятый у свидетеля ГВВ. Установлено, что на указанных видеозаписях совместно запечатлены Фалеев М.А., Т. и КАП, в период с 08 часов 38 минут {Дата изъята} по 08 часов 41 минуту {Дата изъята} КАП, КАА и ГВВ, спускающиеся вниз по лестнице подъезда вышеуказанного дома, Фалеев М.А., выходящий из лифта на первый этаж вышеуказанного дома в 08 часов 41 минуту 46 секунд {Дата изъята} с бутылкой в руке и, впоследствии, находящийся на улице возле дома с КАА, ГВВ и КАП, а затем, в 08 часов 46 минут 38 секунд, вернувшийся обратно к лифту и проследовавшего на нем на 5 этаж данного дома (т. 2 л.д. 135-174). Осмотренный USB флеш-накопитель с видеозаписями с камер наружного наблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 175-176);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Фалеева М.А. повреждений не установлено (т. 3 л.д. 92).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину Фалеева М.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания очевидцев преступления, свидетелей КАА, ГВВ, КАП, указавших об обстоятельствах возникновения конфликта между потерпевшим и подсудимым, их местоположении, использования последним ножа и нанесения им Т. телесных повреждений, которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого Фалеева М.А., признавшего свою вину в умышленном убийстве Т..

Показания указанных лиц согласуются также с показаниями свидетелей ЗАА, БВВ, ШМА,                 ПДИ, ПСА, указавших об обстоятельствах обнаружения ими Т., свидетелей ТОВ,                  ХАВ, ОНП, КВА, ТРВ, МЕА, ОТЛ, ФОВ, ФАА, потерпевшего ТАВ, указавших об известных им обстоятельствах, произошедших {Дата изъята}-{Дата изъята} с участием подсудимого, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому пятна крови потерпевшего были обнаружены как на диване, так и непосредственной близости от него, то есть в том месте, где находился Т., протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен кухонный нож, обнаруженный на месте происшествия, со следами крови Т., с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего по характеру и локализации нанесенных ему ударов.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанного преступления в целом не влияют.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку они соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и вероятностных суждений, согласуются с другими доказательствами по делу, компетентность экспертов не вызывает сомнений. Поэтому, оснований не доверять экспертным заключениям суд также не усматривает.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Принимая во внимание, что все участники данных событий говорят о причинении телесных повреждений потерпевшему одним лицом,            Фалеевым М.А., у суда нет оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Фалеев М.А. умышленно причинил смерть Т., что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Из показаний КАА, ГВВ, КАП следует, что подсудимый высказывал при них угрозы убийством в адрес Т. в результате возникшего между ними конфликта вследствие поведения потерпевшего в отношении ГВВ, а также высказанных им в адрес подсудимого оскорбительных выражений, при этом сама ссора происходила только между ними, третьи лица в ней участия не принимали, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено Фалеевым М.А. из личных неприязненных отношений.

Оценивая позицию стороны защиты о том, что подсудимый безразлично относился к наносимым потерпевшему повреждениям, суд отмечает, что из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что непосредственно перед их нанесением Фалеев высказал в адрес Т. угрозу убийством, что следует из показаний вышеуказанных свидетелей, а также показаний свидетеля МЕА, а затем нанес удар ножом, взятого в обе руки, в грудь потерпевшего с силой достаточной для проникновения клинка длиной около 87 мм в сердце, то есть жизненно-важный орган. При этом суд полагает установленным, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему Фалеев не находился в состоянии необходимой обороны, а вышеуказанный способ нанесения повреждений, орудие преступления, характер, локализация и количество телесных повреждений, обстоятельства, им предшествующие, свидетельствуют о том, что он предвидел общественно-опасные последствия в виде смерти человека, что свидетельствует о его умысле на убийство, что подтверждает и сам подсудимый, признав, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Прямая причинно-следственная связь между преступными действиями Фалеева М.А. и смертью Т. установлена и заключением экспертизы, из которой следует, что смерть Т. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца в полости сердечной сорочки кровью.

Оценивая доводы подсудимого Фалеева М.А. о том, что преступление было совершено им в порыве нерегулируемой     злости, суд также отвергает их, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии аффекта, так как в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого во время и после совершения преступления. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

При этом суд полагает необходимым изменить в сторону смягчения предъявленное подсудимому обвинение, исключив из его объема как излишне вмененное указание на то, что от действий Фалеева М.А. потерпевший Т. испытал физическую боль, поскольку указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, очевидцы преступления и подсудимый суду об этом не поясняли.

Учитывая изложенное, действия Фалеева А.В. по факту причинения телесных повреждений Т. суд квалифицирует по ч. 1                          ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, { ... }

Заключение экспертов в отношении Фалеева М.А. мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания Фалееву М.А. принимает во внимание то обстоятельство, что он судим (т. 3 л.д. 8, 10-11), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 36), { ... } 3 л.д. 38), по месту жительства и отбытию уголовного наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 30, 40), родственниками и свидетелями, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого            Фалеева М.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, признание вины, поскольку в основу приговора положены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, мер, направленных на оказание медицинской помощи Т., поскольку из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники скорой медицинской помощи были вызваны по инициативе подсудимого, аморальное поведение Т., а также состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фалееву М.А., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Фалеева М.А. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, считая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Фалееву М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Фалееву М.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Фалееву М.А. оставить без изменения.

По убеждению суда, назначение Фалееву М.А. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим ТАВ заявлен гражданский иск на сумму              500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ему в результате гибели сына Т., а также на сумму 28 528 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в материальных затратах на погребение Т., который подсудимый признал полностью.

По смыслу закона степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате противоправных действий Фалеева М.А., а именно умышленного причинения смерти Т., потерпевший ТАВ объективно перенес моральные и нравственные страдания, связанные со смертью сына, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, с учетом перенесённых потерпевшим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшего в части компенсации в денежной форме морального вреда, определив в его пользу 500 000 рублей.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что потерпевшим в подтверждение материальных требований представлены документальные сведения о понесенных им затратах на погребение Т., суд также полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования в части взыскания с подсудимого материального вреда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,            309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фалеева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фалееву М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Фалееву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Фалеева М.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Фалеева М. А. в пользу потерпевшего ТАВ в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей, в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 28 528 рублей.

Вещественные доказательства: USB флеш-накопитель с видеозаписями с камер наружного наблюдения дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} – хранить в материалах уголовного дела; вырез с матраса со следами вещества похожего на кровь; кухонное полотенце, со следами вещества похожего на кровь; вырез с ковра со следами вещества похожего на кровь; подногтевое содержимое трупа Т.; микроналожения ладонных поверхностей трупа Т., брюки с ремнем, принадлежащие Т.; образцы крови Фалеева М.А.; образцы крови трупа Т., кухонный нож со следами вещества похожего на кровь; медицинские перчатки в количестве 4 штук; футболка со следами вещества похожего на кровь, принадлежащая Т. и кожный лоскут с раной – уничтожить, джинсы Фалеева М.А.; куртка Фалеева М.А.; кофта Фалеева М.А.; футболка Фалеева М.А. – выдать по принадлежности Фалееву М.А., сотовый телефон марки «DIGMA» с сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», куртка, принадлежащая Т. - выдать по принадлежности потерпевшему ТАВ; мобильный телефон марки «Xiaomi» с установленной в нём сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером {Номер изъят} и с зарядным устройством считать выданным по принадлежности свидетелю КАП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                     Е.Н. Черемисинов