Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-845/2023 от 28.03.2023

       Гражданское дело № 2-1584/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-001032-75)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                 26 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хохлову ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Хохлову П.Ю. с требованием                         о взыскании неосновательного обогащения.

В иске указано, что 24.09.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк»                           и Хохлов П.Ю. заключили кредитный договор № (№) на основании которого банк предоставил последнему 100 001 рубль на срок 779 дней под 32.50% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи                    с чем возникла задолженность.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения                к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последний является текущим кредитором Хохлова П.Ю.

В настоящее время подлинник кредитного досье утрачен, в связи с чем истец квалифицирует денежные средства, не возвращённые ответчиком в установленный договором срок, как неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период               с 25.12.2012 г. по 19.09.2022 г. в сумме 54 523.68 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать              в свою пользу с Хохлова П.Ю. 121 444.72 рублей в счёт неосновательного обогащения, 3 628.89 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела                      на рассмотрение другого суда, так как оно принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание                        не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца                (л.д. 4-5, 55, 56).

Ответчик Хохлов П.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 53).

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято                  к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика в иске указана квартира № дома № по <адрес> Кировского района г. Красноярска (л.д. 4-5).

Исходя из того, что местом жительства Хохлова П.Ю. является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1-2).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России                              по Красноярскому краю, ответчик с 19.09.2018 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> (л.д. 57).

Представитель истца направил исковое заявление в суд 22.03.2023 г.               (л.д. 17).

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент направления иска в суд ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире               № дома № по ул. <адрес>, то есть на территории неподведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска,                                      а дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании                      п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело следует предать на рассмотрение в Балахтинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1584/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хохлову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Балахтинский районный суд Красноярского края (662340, Красноярский край, Балахтинский район,                      пгт. Балахта, ул. Комсомольская, д. 28).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней                 со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                   Измаденов А.И.