Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 (2-6220/2019;) ~ М-5613/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-156/2020 (2-6220/2019)

УИД: 56RS0018-01-2019-007245-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Бондаренко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.А. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Искра» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова Н.А. обратилась в суд с иском к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «УО «Искра» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что она является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: .... В июне-июле 2019 года во время проведения ремонтных работ на кровле дома произошло залитие квартиры истца. На основании отчета N, составленного независимым экспертом, стоимость ущерба составляет 151 600 рублей.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу размер причиненного заливом квартиры ущерб 151 600 рублей, расходы по оценке ущерба 8 500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 96189,6 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Линкор+», САО «ВСК».

Истец Чернова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УО «Искра» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Линкор +» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Бондаренко И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернова Н.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Управление многоквартирным домом N по адресу: ..., осуществляет ООО «УО «Искра» на основании договора управления многоквартирным домом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с проведением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в период июнь-июль 2019 г. произошел залив квартиры истца в результате пролива осадков через кровлю.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра квартиры.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 г. между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Линкор+» (подрядчик) заключен договор N г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно условиям договора N г. от 27.05.2019 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Пунктом 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Руководствоваться при выполнение работ по объекту НПА,СД, ТЗ настоящим договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля. Обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту.

В силу в. 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

27.05.2019 года между ООО «Линкор+» и САО «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития в период июнь-июль 2019 г. должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «УО «Искра» надлежит отказать.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ... N от 25.06.2019 г., согласно выводам которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ..., с учетом округления, составила 151600 рублей.

В связи с оспариванием представителем третьего лица ООО «Линкор+» размера причиненного залитием квартиры ущерба, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.12.2019 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... N от 30.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате залива в июне-июле 2019 г., на дату залива, без учета износа составляет 52 012 рублей, с учетом износа составляет 42 002 рублей. Рыночная стоимость поврежденного имущества кровать-чердак составляет 6300 рублей.

В связи с вероятностным выводом эксперта, определением суда по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта .... N от 25.05.2020 г. стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры N 33, расположенной по адресу: ..., от залива, произошедшего в июне-июле 2019 г. составила без учета износа 96189,6 рублей, с учетом износа 88027,2 рублей.

Результаты повторной судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной дополнительной экспертизы не заявляли.

Суд считает возможным положить экспертное заключение эксперта .... N-С от 25.05.2020 г. в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения ответственности на САО «ВСК» судом не установлено, поскольку наличие в данном случае договора страхования имущественных рисков не является прямым основанием для возложения ответственности за ущерб на страховщика, при том, что в последующем ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться к страховщику для получения возмещения по страховому случаю.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96189,6 рублей.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Чернова Н.А. ссылается на то, что в результате действий ответчика ей нанесен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о правовом обслуживании N от 19.08.2019 г, квитанции от 19.08.2019 г., истцом оплачено за представительство в суде 10 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика ущерба принято на основании судебной экспертизы, подтвердившей явную необоснованность заявленного размера ущерба, вопрос о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы и расходов истца по делу должен был быть разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части требований 96189 рублей х 100 % / 151 600 рублей = 63,45%).

Истцом оплачены услуги независимого оценщика в размере 8 500 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на проведение экспертизы от 10.07.2019 г., актом выполненных работ N от 01.08.2019 г., счетом N от 10.07.2019 г., и которые подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 5393,25 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (63,45%).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (63,45%), расходы по оплате услуг нотариуса 1078,65 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 3085,67 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство эксперта ... о взыскании расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизе в размере 11 000 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ...» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 6979,50 рублей (63,45%), с истца Черновой Н.А. – 4020,50 рублей (36,6%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Н.А. к Некомерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом- удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Черновой Н.А. в счет возмещения ущерба 96 189,60 рублей, расходы по оценке ущерба 5393,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1078,65 рублей, а всего 108661,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра» – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3085,67 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... » расходы по проведению судебной экспертизы 6979,50 рублей.

Взыскать с Черновой Н.А. в пользу ...» расходы по проведению судебной экспертизы 4020,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 26.06.2020 год.

Судья: Вербышева Ю.А.