Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2022 ~ М-966/2022 от 30.03.2022

<№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Фарышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжной Н. Г. к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование исковых требований указано, что Калюжная Н.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже здания по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> Серия <№> <№>. <Дата> в 12:36 после запуска системы отопления в трехэтажном доме по адресу: г. Саратов, <адрес> произошел залив <адрес>. расположенной на втором этаже через <адрес>, расположенную на третьем этаже над квартирой <№>. Причиной явилась протечка магистральной трубы отопления на чердаке <адрес>. О затоплении квартир были уведомлены аварийные службы, а так же были вызваны непосредственные виновники затопления для составления акта осмотра залива: поставщик услуги отопления ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представители данной организации брали ключи в этот день от чердака в <адрес> после этого было включено отопление в доме. Энергосбыт Плюс были уведомлены в 18-45 через сайт, а ПАО «<данные изъяты>» уведомлен в 18-52 через электронную почту о том, чтобы прислали представителя для составления акта залива. ООО «<данные изъяты>», был уведомлен по номеру телефона <№> в 14-51 часов <Дата> о том, чтобы прислали представителя для составления акта залива, разговор был с экономистом Вадиковой. В этот же день на электронную почту управляющей компании она отправила заявку о составления акта залива. ПАО «<данные изъяты>», Саратовский филиал АО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» не прислали своих представителей для составления акта затопления ни в день затопления, ни в последующем. <адрес> с 2017 года в многоквартирном 3-х этажном доме, расположенный по адресу: <адрес> не назначена управляющая компания, не выбран и не реализован способ управления домом. Состав общего имущества МКД не определен собственниками помещений. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на внутридомовые инженерные системы, в том числе и на отопления не составлялись и не подписывались собственниками.

Ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении батансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (подпункт 3 пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении»). Эксплуатационная ответственность определяется по балансовой принадлежности.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ресурсоснабжающая организация. ПАО «<данные изъяты>» - ресурсно-снабжающая организация с сентября 2017 года по настоящее время выставляет прямые расчеты за услугу отопления: до 2021 год лицевой счет <№>, с января 2021 года лицевой счет <№>. ООО «<данные изъяты>» выставляет счета с апреля 2020 года за текущий ремонт и техническое обслуживание на лицевой счет <№>, при отсутствии договора, перечня услуг и актов сданных работ. Ответственность перед собственниками за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД.

<Дата> в присутствие эксперта Иванова А.А. собственников квартир <№>, 7. 15 был составлены акт технического обследования и акта осмотра от <Дата> (прил.6). Залив произошло <Дата> в 12:36, причиной явилась протечка трубы отопления на чердаке дома через <адрес>, расположенной над объектом исследования квартирой <№>.

В помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> имеются повреждения внутренней отделки и имущества. Выявленные повреждения действительно имеют причинно-следственную связь с фактом залива указанного помещения.

Согласно заключения эксперта Иванова А.А. №<данные изъяты> от <Дата> об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и помещению, расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес> по состоянию на <Дата> стоимость ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причинённого отделке помещений, составляет: <№> руб. 00 коп. Стоимость работ и материалов для ремонта мебели и стоимость повреждённого имущества <№> руб. 00 коп.

На основании изложенного, просила суд взыскать солидарно с ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала «Саратовский» ПАО «<данные изъяты>», г. Саратов и ООО «<данные изъяты>» в пользу Калюжной Н. Г. ущерб, связанный с затоплением квартиры в размере <№> рублей, состоящие из стоимости ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причинённого отделке помещений в размере <№> рублей, стоимости работ и материалов для ремонта мебели и стоимости повреждённого имущества в размере <№> рублей; стоимости слуги на проведение строительной экспертизы в размере <№> рублей; Взыскать солидарно с ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала «Саратовский» ПАО <данные изъяты> г. Саратов и ООО «<данные изъяты>» в пользу Калюжной Н. Г. моральный вред, судебные расходы в размере <№> руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Куприянова И.А. в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «<данные изъяты>», представила возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «<данные изъяты>», указав, в частности, что в причинении ущерба имуществу истца виновата управляющая компания, именно на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию дома.

Представитель третьего лица Лукьяновой Е.В.-Сорокина Е.Е. считала необходимым удовлетворить исковые требования к ООО «<данные изъяты>», указав, в частности, что в причинении ущерба имуществу истца виновата управляющая компания, именно на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию дома.

Выслушав стороны, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении дела судом установлено, что Калюжная Н.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже здания по адресу г. Саратов, <адрес>, кВ.<№> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> Серия <адрес>.

Согласно договору на обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес> деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с <Дата> осуществляет ООО «<данные изъяты>».

<Дата> в доме по адресу: г. Саратов, <адрес> произошел залив <адрес>, расположенной на втором этаже через <адрес>, расположенную на третьем этаже над квартирой <№>.

Согласно акта акт технического обследования и заключения эксперта от <Дата> залив произошло <Дата> в 12:36, причиной явилась протечка трубы отопления на чердаке дома через <адрес>, расположенной над объектом исследования квартирой <№>.

В помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> имеются повреждения внутренней отделки и имущества. Выявленные повреждения имеют причинно-следственную связь с фактом залива указанного помещения.

Истец обращался к ответчикам с досудебной претензий, однако удовлетворения ее требований не последовало.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. <№> крыша и внутридомовые инженерные системы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее - «Правила <№>»), в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме(далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от <Дата> <№> (далее - «Правила <№>»), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 Правил <№>).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях (п.п.В п. 2.1.2. Правил <№>); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, <Дата> Правил <№>).

При подготовке жилищного Фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности систем тепло-, водо- и электроснабжения (п. 2.6.2. Правил <№>);

Кроме того, инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях ( п. 3.1.1. Правил <№>).

Согласно пунктам 10, 42 Правил <№> организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, усматривается, что поскольку ущерб имуществу истца возник в результате ненадлежащего исполнения управляющей компании обязанности по управлению общим имуществом дома, и отсутствия доказательств возложения на иное лицо указанных обязанностей, возмещение ущерба, причиненного имуществу истца должно быть возложено на ООО «<данные изъяты>»

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключения эксперта Иванова А.А. №<№> от <Дата> об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и помещению, расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес> по состоянию на <Дата> стоимость ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причинённого отделке помещений, составляет: <№> руб. 00 коп. Стоимость работ и материалов для ремонта мебели и стоимость повреждённого имущества <№> руб. 00 коп

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» указанное заключение не оспорено, возражений по заявленным требованиям, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного заливом, не опроверг отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, несогласие с размером произведенного истцами расчета не заявлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта залива квартиры истцов по вине ответчика ООО «<данные изъяты>» и причинения истцу имущественного ущерба в размере, установленном расчетом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в его пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>», в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца, его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации причиненного истцам морального вреда в размере <№> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Учитывая вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%, что составит – <№> руб. (<№> руб. + <№> руб.)*10%.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы об определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <№> руб., что подтверждается квитанцией от <Дата>, почтовые расходы в размере 438, 80 руб., расходы на оформление выписки в размере 350,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 193, 194-199ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калюжной Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Калюжной Н. Г. ущерб в размере <№> рублей - стоимость ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причинённого отделке помещений, ущерб в размере <№> рублей - стоимость работ и материалов для ремонта мебели и стоимости повреждённого имущества, расходы на проведение строительной экспертизы в размере <№> рублей; моральный вред в размере <№> 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№> руб., почтовые расходы в размере <№> руб., расходы на оформление выписки в размере <№>0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В удовлетворении исковых требований Калюжной Н. Г. к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко