Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-353/2023 от 14.11.2023

Гражданское дело № 11 - 353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Ремстрой-Хабаровск» Базарова М.И. на решение мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 31.08.2023 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» к Самариной Нине Андреевне, Самарину Андрею Валерьевичу, Самарину Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ремстрой-Хабаровск" обратилось в суд с иском к Самариной Н.А., Самарину А.В., Самарину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, пени по <адрес>, мотивируя тем, что ответчик Самарина Н.А. является собственником жилого помещения. Ответчики уклоняются от своих обязанностей, а именно несвоевременно оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД. За период с 07.2020 по 05.2023 у ответчиков образовалась задолженность в размере 15 852 руб. 55 коп. У ответчиков также имеется задолженность по пене по 05.2023 года в размере 4 704,61 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Самарина А.В., Самарина В.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 15 852 руб. 55 коп., задолженность по пене в размере 4 704 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 руб. 71 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 31.08.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

           Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи представителем истца ООО «Ремстрой-Хабаровск» Базаровым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 31.08.2023 года и принять новое решение, которым взыскать с ответчика Самариной Н.А. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы в размере 7 973,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными извещениями.

           В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а права и законные интересы ответчика Самарина А.В., вынесенными постановлениями судов не нарушаются.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> является Самарина Н.А., что подтверждается лицевым счетом № от 14.06.2023 и выпиской из домовой книги от 14.06.2023 года.

Таким образом, Самарина Н.А., как собственник жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155, 157 ЖК РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А поскольку в жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Самарин В.В., Самарин А.В., то указанные ответчики как члены семьи собственника жилого помещения в силу с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО "Ремстрой-Хабаровск".

Согласно заявленных исковых требований ответчики Самарин В.В., Самарин А.В. несвоевременно и не в полном объеме исполняли обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, за период с 07.2020 по 05.2023 года, а также имеющаяся задолженность по состоянию на 01.07.2020 в размере 10 687,25 руб., и общая задолженность за весь период по состоянию на 07.06.2023 составляет размер 26 539,80 руб. При этом, исходя из апелляционной жалобы представителя истца, следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы имеется у ответчика Самариной Н.А. в размере 7 973,08 руб.

Из материалов дела видно, что 24.04.2023 ООО "Ремстрой-Хабаровск" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчиков Самариной Н.А., Самарину А.В., Самарину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, пени по <адрес> за указанный спорный период в размере 15 852 руб. 55 коп., задолженность по пене в размере 4 704 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19.05.2023 судебный приказ №, вынесенный 02.05.2023 отменен.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ООО "Ремстрой-Хабаровск" обращалось к мировому судье за взысканием с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, пени по <адрес> за период с 11.2016 по 06.2020 года.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 09.10.2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца ООО "Ремстрой-Хабаровск" от иска к ответчикам, т.к. задолженность ответчиками оплачена в заявленном периоде в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков за предыдущий период, т.е. по 06.2020 года включительно отсутствовала какая-либо задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы.

Согласно представленному стороной истца акту сверки задолженности за спорный период следует, что с 07.2020 по 05.2023 у ответчиков имеется задолженность на 31.05.2023 года в размере 27 351,99 руб., при этом также указана задолженность на 01.07.2020 года – 18 091,22 руб.

Из заявления об уточнении исковых требований от 17.08.2023 следует, что ответчик Самарина Н.А. при совершении оплат производила переплату по текущему платежу, в связи с чем «переплата» зачислялась в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Между тем, оснований для зачисления «переплаты» в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, у истца не имелось, поскольку задолженности у ответчиков на момент 01.07.2020 года не имелось, что подтверждается вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 09.10.2020 года.

Из акта сверки задолженности от 02.08.2023 года следует, что за период с 07.2020 по 05.2023 ответчикам начислена сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 104 936,54 руб., оплачено ответчиками 104 965,31 руб., с учетом оплат, произведенных ответчиком 01.06.2023, 19.06.2023, 26.06.2023 в размере 5 512,19 руб. за период май 2023 года, из чего следует, что задолженность за спорный период у ответчиков отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцом к ответчикам Самариной Н.А., Самарину А.В., Самарину В.В. необоснованны, и они не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖУ РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по пене ответчикам начислена в размере 4 704,61 руб.

Принимая во внимание, что за период с 11.2016 по 06.2020 года, а также с 07.2020 по 05.2023 года у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а имеется переплата, то оснований для взыскания с них пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, у суда также не имеется.

Таким образом, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины являются производными требованиями от требования о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, в удовлетворении которого истцу было отказано, в связи с чем производное требование также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку мировым судьей вынесено по существу правильное решение, то оснований для его отмены в связи с неправильным применением норм материального права не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 31.08.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» к Самариной Нине Андреевне, Самарину Андрею Валерьевичу, Самарину Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Ремстрой-Хабаровск» Базарова М.И. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

     Судья                                                                             И.В. Чорновол

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2023 года.