Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2024 ~ М-1957/2024 от 07.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2627/2024                                  УИД: 66RS0044-01-2024-003021-83

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года (с учетом выходных дней 03,04 августа 2024 года)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Овчинникову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Овчинникову Ю.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96 262 рубля 67 копеек, государственной пошлины в размере 3 087 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Овчинниковым Ю.А. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 101 116 рублей 39 копеек. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 96 262 рубля 67 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4 оборот).

Ответчик Овчинников Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым Ю.А. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Срок предоставления кредита 36 месяцев. Процентная ставка 23,869 % годовых. (л.д. 38-39)

Согласно условиям тарифного плана, штраф за неоплату регулярного платежа 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей. (л.д. 42).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи по договору займа в установленный договором срок не были произведены, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (л.д.56).

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 262 рубля 67 копеек (л.д. 6).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. (л.д.40).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. (л.д. 12, 13-20,21)

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО « ПКО Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей 88 копеек, данные расходы подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 525 рублей 06 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ ан сумму 1 611 рублей 16 копеек (л.д. 9,10).

        Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО Феникс», составляет 99 360 рублей 55 копеек (96 262 рубля 67 копеек + 3 087 рублей 88 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Юрия Анатольевича (паспорт серия № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 262 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей 88 копеек, всего 99 360 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>