Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2022 (5-99/2021;) от 10.12.2021

Дело № 5-6/2022

УИД 21RS0004-01-2021-000723-86                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 г.                     п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Кушникова Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Ильина С.С., <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, Ильина С.С. и ее защитнику Михайлов В.Н. разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайства о приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> сведений об отправке жалобы в Ленинский районный суд Чувашской Республики, о доходах (пенсии), о заболеваниях удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Выслушав Ильина С.С. и ее защитника Михайлов В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Ильина С.С., находясь в офисе ООО «Асамат+» по адресу: <адрес>, препятствовала сотрудникам полиции приводу, размахивала руками, толкалась, упиралась, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ОУП ГЭБ и ПК ФИО10 и следователя СЧ СУ МВД ФИО4., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут к ней по адресу: <адрес>, где она в это время находилась, пришел следователь ФИО4., как гражданское лицо. При этом следователь ФИО4 не предъявил ей служебное удостоверение, а также не назвал причину своей явки и предложил ей общаться мирно, не ругаться, сказал, что у нее будут арестовать все имущество и что хочет вызвать ее на допрос, на что она согласилась. В это время в это помещение приходила ФИО8 за товаром. Следователь сказал, что сейчас вручит ей (Ильина С.С.) повестку, но а потом сказал, что устно вызывает ее на допрос в понедельник на 22 число, на что она согласилась. Затем следователь ФИО4 и ФИО8 ушли. В этот же день около 13 часов 30 минут к ней позвонила ФИО8, которая работает продавцом в ООО «Асамат», расположенном в <адрес>, и сказала, что к ней пришли следователи с обыском. В ходе указанного обыска следователи изъяли системный блок. Потом в этот день около 15 часов 45 минут, когда она составляла отчеты, к ней на телефон позвонил молодой человек, не представился, просил ей открыть дверь, сказал, что ему нужно купить бланки. На это она ответила, что они не работают. Данным молодым человеком оказался ФИО12 Считает, что ФИО12, будучи работником МВД, не должен был заходить таким обманным путем, он должен был представиться и сообщить о наличии у него поручения, и лишь после этого зайти в жилище. Она открыла дверь, молодой человек находился в маске, поэтому она его сразу не узнала. Следом за ФИО12 шел следователь ФИО4., данные лица не представились и стали заходить к ней в помещение. Она около второй двери стала и не стала их впускать в помещение, говорила им «куда вы идете, что за вопросы у вас», никто никого не толкал. Вторую дверь она сразу закрыла на ключ, так как их посещение ей не было известно. Потом она через стекло в двери увидела, как они размахивали руками, но что они хотели, она не знает, так как их она не слышала. Через некоторые время они ушли и она, перепугавшись, позвонила в полицию, сообщила об их неправомерных действиях. Сотрудники полиции постановление о приводе ей не зачитывали, не оглашали и не вручали, причину явки не объясняли, были они в гражданской форме.

Защитник Михайлов В.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.С. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что Ильина С.С. опасаясь незнакомых граждан, закрылась в своем жилом помещении.

Выслушав Ильина С.С. и ее защитника Михайлов В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Ильина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3);

- копией рапорта инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО13, из которой видно, что по материалу проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Ильина С.С., последняя в ходе разговора пояснила, что до консультации со своим адвокатом письменных показаний давать не будет;

- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Вурнарский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого видно, что в его производстве находятся постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приводе подозреваемой Ильина С.С. по возбужденному уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых им совместно со следователем СЧ СУ МВД по Чувашской Республике майором юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В момент посещения указанного офиса в нем находилась Ильина С.С., которая на предъявленные постановления о приводе стала себя вести агрессивно, а именно стала кричать и применять в отношении них физическую силу, хватаясь за одежду и руки, тем самым оказывая сопротивление. На их неоднократные законные требования с просьбой прекратить противоправные действия она не реагировала, открыла входную дверь в помещение с улицы и стала кричать прохожим, что ее хотят изнасиловать. С целью фиксации данного правонарушения Ильина С.С., им (ФИО10) производилась видеосъемка цифровой камерой, встроенной в его мобильный телефон «Самсунг М21». В момент производства видеозаписи Ильина С.С. ударом руки выбила его телефон из руки, от чего телефон упал и разбился;

-рапортом следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, который по своему содержанию аналогичен содержанию вышеуказанного рапорта оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Вурнарский» ФИО10;

-поручением следователя СЧ ФИО4 о производстве следственных действий, которым просит начальника УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике поручить сотрудникам вверенному ему подразделения провести оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемой Ильина С.С. и ее привод;

-постановлением о приводе подозреваемой Ильина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ к следователю следственной части СУ МВД по Чувашской Республике ФИО4

Вина Ильина С.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также показаниями оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Вурнарский» ФИО10, следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО4 старшего УУП МО МВД России «Вурнарский» ФИО9, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, из показаний старшего УУП МО МВД России «Вурнарский» ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина С.С. он составил два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях: один по факту от ДД.ММ.ГГГГ, другой по факту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал участки <адрес> по переулкам Северный и Тракторный. По факту от ДД.ММ.ГГГГ он сам непосредственным очевидцем произошедшего события не является. По данному факту для составления в отношении Ильина С.С. протокола ему были переданы материалы: рапорта, поручение следователя ФИО4 видеозапись. В день передачи этих материалов он не смог найти Ильина С.С. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично участвовал при проведении следственных действий в ООО «Асамат+», расположенном по адресу: <адрес>. И в этот день в <адрес> здании МО МВД России «Вурнарский» в присутствии Ильина С.С. по результатам представленных ему материалов составил протокол. Ильина С.С. он разъяснил права, в том числе право пользоваться услугами защитника, так как он планировал задержать Ильина С.С., после чего Ильина С.С. был осуществлен звонок к своему защитнику. Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении свидетели ФИО4 и ФИО10 не присутствовали, письменные объяснения он сам лично у них не отбирал, данные свидетели сами написали объяснения, до составления протокола указанных свидетелей он опрашивал устно, и пока он изучал материалы и составлял в отношении Ильина С.С. протокол, указанные свидетели ушли, поэтому в протоколе об административном правонарушении подписи указанных свидетелей отсутствуют. Каких – либо неприязненных отношений к Ильина С.С. он не имеет.

Свидетель - оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Вурнарский» ФИО10 суду показал, что в октябре и ноябре 2021 г. к нему на исполнение от следователя ФИО4 поступили два постановления о приводе Ильина С.С. В целях исполнения указанных постановлений о приводе он узнал все адреса, где возможно может находиться Ильина С.С., ездил в офис, расположенный по адресу: <адрес>, но каждый раз Ильина С.С. не было дома, в доме свет горел, на его стуки, дверь никто не открывал. Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ он позвонил к Ильина С.С., сказал, что желает приобрести канцелярские товары, на что Ильина С.С. ответила ему «приходи». Когда он пришел в офис по указанному адресу, постучался, Ильина С.С. открыла дверь, он представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил ей, что у них имеется постановление о приводе, следом за ним зашел ФИО4 ФИО4 хотел предъявить постановление о приводе, но не смог, так как Ильина С.С. стала вести себя агрессивно, начала их отталкивать. В целях фиксации данного правонарушения с ее стороны он достал свой личный телефон, начал снимать ее противоправные на свой телефон, при этом неоднократно предупреждал ее лично, но она еще сильнее разозлилась и размахнулась в его сторону, и от удара Ильина С.С. его телефон упал и разбился. В последующем она вытолкнула их и закрыла дверь изнутри. После чего они приехали в отдел полиции, и он написал рапорт.

Свидетель - следователь СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО4. суду показал, что в его производстве находится уголовное дело, возбужденное в отношении Ильина С.С. На неоднократные вызовы к следователю Ильина С.С. не являлась, ей направлялись повестки. В отношении Ильина С.С. выносились два постановления о приводе, которые были направлены начальнику МО МВД РФ «Вурнарский» для исполнения. В материалах уголовного дела также имеются сведения о невозможности исполнения привода в связи с невозможностью установления местонахождения Ильина С.С. ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> был произведен обыск по уголовному делу в отношении Ильина С.С. В ходе проведения обыска по телефону Ильина С.С. сообщила ему, что она никуда являться не будет, а также высказывала оскорбительные слова. ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут совместно с оперуполномоченным МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО10 они пришли в офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как хотели доставить Ильина С.С. в отдел полиции. После того как Ильина С.С. открыла дверь, ей они сообщили, что имеется постановление о приводе. Он пытался предъявить Ильина С.С. это постановление, при этом они вели видеосъемку, но Ильина С.С. стала вести себя агрессивно, кричать на них, размахивать руками и вытолкнула их из помещения, вышла на улицу и начала кричать прохожим, что ее хотят насиловать. Также они хотели вручить ей повестку, но она отказалась ее получить. Применяя физическое сопротивление, она вытолкнула их, закрыла за собой дверь. Происходящее ФИО10 снимал на свой мобильный телефон, Ильина С.С. ударила по руке ФИО10, телефон упал. О произошедшем событии было доложено рапортом начальнику МО МВД РФ «Вурнарский».

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей суд не находит, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласовываются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются иными исследованными судом материалами дела.

Судом в судебном заседании была просмотрена диск с записью, однако на этом диске какой – либо видеозаписи не оказалось.

К доводам защитника, приведенным в судебном заседании, о заинтересованности сотрудников полиции суд относится критически, поскольку данные лица не являются заинтересованными в исходе данного дела лицами. Данные лица при исполнении постановления о приводе действовали в рамках предоставленных им служебных полномочий.

При этом письменные объяснения свидетелей ФИО10 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в основу данного постановления, поскольку при даче данных объяснений они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Ильина С.С. о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением, а не офисом, не влияет на квалификацию ее действий и не свидетельствует о неправомерности действий сотрудника полиции ФИО10 и следователя ФИО4

К доводам Ильина С.С. о том, что сотрудники полиции не представились и не предъявили ей постановление о приводе, является несостоятельным, поскольку она своими противоправными действиями не дала сотрудниками полиции предъявить ей само постановление о приводе, при этом как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО4 по приходу к Ильина С.С. они ей представились, а также ей было объявлены о намерении осуществить в отношении нее привод.

Факт сделанного Ильина С.С. ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения в полицию о неправомерных действиях сотрудниках полиции не опровергают выводу судьи о виновности Ильина С.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку ее вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Ильина С.С. правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений, посягающих на порядок управления, личность виновной – ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, ее имущественное положение – является получателем пенсии по старости.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина С.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести на счет УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: 03№ в отделение – НБ Чувашская Республика (УФК по <адрес>, БИК №, кор./счет.: №, код бюджетной классификации: 18№, идентификатор 18№.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г.Кушникова