Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 18.07.2022

Мотивированное постановление

Мировой судья Балаева О.А.

***

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Ашихина С.В.,

осужденного Черепанова А.Ф.,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника и осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 07.06.2022, которым

Черепанов Александр Федорович, ***, судимый (на момент преступления):

- 22.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 Богдановичского района Свердловской области по части 1 статьи 158, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 22.04.2022 в связи с истечением испытательного срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158
УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 07.06.2022 Черепанов А.Ф. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Н, 20.10.2021 в период с 04:12 по 04:17 в вагоне пассажирского поезда на станции «Екатеринбург-Пассажирский» по адресу: г.Екаетринбург, ул.Вокзальная, 22, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, произведён зачёт срока содержания под стражей в порядке статьи 72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Черепанов А.Ф. и его защитник-адвокат Артемова Е.В. с приговором мирового судьи не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, просят приговор изменить, смягчив наказание ввиду его чрезмерной строгости.

В судебном заседании осужденный Черепанов А.Ф. и его защитник Артемова Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме, иных новых доводов не привели.

В возражениях на апелляционные жалобы и в судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения в связи с законностью и обоснованностью приговора.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В основу приговора мировым судьей положены согласующиеся между собой и не имеющие в своей совокупности существенных противоречий показания потерпевшей Н, свидетелей А, Ж, Э,
Х, а также признательные показания Черепанова А.Ф., оснований не доверять которым судом апелляционной инстанции не установлено, что также подробно мотивировано в обжалованном приговоре. Показания получены с соблюдением требований статей 164, 166, 174, 187-191,277-278 УПК РФ.

Место совершения преступления, стоимость похищенного имущества, а также иные необходимые обстоятельства преступления установлены из, помимо положенных в основу приговора показаний, письменных материалов дела: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (записи с камер видеонаблюдения), соответствующим требованиям статьи 164, 166, 180 УПК РФ, рапортом оперуполномоченного Ж, распечатки заказа от 20.05.2021, а также не вызывающее сомнение у суда в мотивированности и обоснованности заключение специалиста на основании исследования, проведенного опытным квалифицированным сотрудником экспертного учреждения.

Указанные письменные материалы дела и показания получили надлежащее отражение в обжалуемом приговоре и оценку мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не установлено.

Таким образом, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а мировой судья пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и необходимости вынесения обвинительного приговора.

При постановлении приговора мировым судьей верно применены положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, а также частей 1, 5 статьи 62 УПК РФ с учетом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостижении целей наказания по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также о необходимости самостоятельного исполнения приговора от 22.04.2021.

Наказание, в том числе его размер, и вид исправительного учреждения, назначено с учётом всех указанных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Решения мирового судьи, изложенные в обжалуемом приговоре, относительно изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачета в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, частичного удовлетворения гражданского иска о взыскании в пользу потерпевшей суммы материального ущерба и отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании морального вреда, разрешения судьбы вещественных доказательств суд апелляционной инстанции находит верными, соответствующими требованиями закона, фактические и юридические обстоятельства, основания принятия таких решений подробно и правильно мотивированы в приговоре.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

Основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции. Таких нарушений при рассмотрения дела в апелляционном порядке не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.15, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 07.06.2022, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Сахарных

***

***