Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 27.04.2023

УИД № 47RS0009-01-2023-001117-58

Дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике Орловой О.А., секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Комаровой А.В., Брякотнина Р.В., Дмитраша Е.А., Гирявенко Е.Н.,

потерпевшей Я.И.В.,

представителя потерпевшей Бакулина С.А.,

подсудимого Москалева А.С.,

защитника Садофеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москалева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 146-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Москалев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

06 мая 2022 года около 20 часов 25 минут водитель Москалев А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN» (Фольксваген) модель «POLO» (Поло) государственный регистрационный знак «№», следуя по автодороге «Лаврово-Кобона-Сухое» (в километровом исчислении от д. Кобона в сторону д. Сухое) в Кировском районе Ленинградской области в направлении от дер. Кобона Кировского района Ленинградской области в сторону дер. Сухое Кировского района Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной без осадков погоде, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части, шириной 6 метров для двух направлений движения транспорта.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, следуя по «11 км.» указанной автодороги проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в частности, закругление проезжей части вправо по направлению движения, в силу алкогольного опьянения, избрал скорость около 80-90 км/ч, превышающую установленное ограничение «60 км/ч», не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения обозначенную дорожной разметкой «1.1» - приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, где на 10 км.+ 900 м автодороги «Лаврово-Кобона-Сухое» в Кировском районе Ленинградской области совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «SUV T11 VORTEX» (Сив Т11 Вортекс) модель «TINGO» (Тинго), государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Я.А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «SUV T11 VORTEX» (Сив Т11 Вортекс) модель «TINGO» (Тинго), государственный регистрационный знак «К611У0178» Я.И.В. действиями Москалева А.С. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма нижних конечностей, груди: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, ушибленные раны в области правого коленного сустава и левой голени, закрытые переломы 5,6 левых ребер без смещения, ушиб легких, закрытый перелом правой ключицы со смещением. Тупая сочетанная травма нижних конечностей, груди включает в себя закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями Москалев А.С. нарушил требования пунктов п. 2.7, 1.3, 1,5, 9.1¹, 9.7, 10.1 1-й абзац и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ которые гласят:

2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

9.1¹ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

10.1 1-й абзац - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.;

горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вышеуказанные нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Москалевым А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений по неосторожности пассажиру автомобиля марки «SUV T11 VORTEX» (Сив Т11 Вортекс) модель «TINGO» (Тинго), государственный регистрационный знак «№» Я.И.В. квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Москалев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Москалевым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, а также защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Москалеву А.С. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Москалева А.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Москалева А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимый Москалев А.С. <данные изъяты>, при этом согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №442 от 16 марта 2023 года Москалев А.С. <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. Согласно тому же заключению экспертов у Москалева А.С. <данные изъяты>.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Москалевым А.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Москалев А.С. не судим,на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Москалева А.С., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях Москалева А.С., направленных на сотрудничество с органами следствия, включая представление подробной информации об обстоятельствах совершенного, даче показаний, способствующих расследованию, добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москалева А.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного Москалевым А.С. преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Москалева А.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание,применяя правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая с учетом изложенных обстоятельствоснований для применения положений ст. 53¹ УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного Москалевым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, и назначает Москалеву А.С. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на Москалева А.С. обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, при необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании, медико – социальную реабилитацию и полагает, что данная мера наказания, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения Москалеву А.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком №, - считать возращенным собственнику.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Москалева А.С. осуществляла адвокат Садофеева Е.М., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 12040 рублей 00 копеек. Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Москалева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 146-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Москалева А.С. в период отбывания условного осуждения обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, при необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании, медико – социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Москалеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным собственнику.

Денежные средства в размере 12040 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Москалева А.С. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина