Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2021 ~ М-638/2021 от 19.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания Бековой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ужахову Микаилу Шарпудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ужахову Микаилу Шарпудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления усматривается, что МЭЙДЖОР ПРОФИ как владелец автомобиля Renault с государственными регистрационными знаками «А664НТ799» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту – ОСАГО), полис ХХХ0074461633. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Audi с государственными регистрационными знаками «Е979Н0178» получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ужахов М.Ш., управлявший автомобилем Renault с государственными регистрационными знаками «А664НТ799», нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 14 534 руб. 25 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 195 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Ужахова Микаила Шарпудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 14 534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца – АО «Группа Ренессанс Страхование» – Зайцева А. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела ответчик Ужахов Микаил Шарпудинович в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении дела, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МЭЙДЖОР ПРОФИ как владелец автомобиля Renault с государственными регистрационными знаками «А664НТ799» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту – ОСАГО), полис ХХХ0074461633.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Audi с государственными регистрационными знаками «Е979Н0178» получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ужахов М.Ш., управлявший автомобилем Renault с государственными регистрационными знаками «А664НТ799», нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 14 534 руб. 25 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пунктом «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При этом направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Ужахова Микаила Шарпудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, суммы оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 14 534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек правомерно.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, госпошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Изложенное свидетельствует об обоснованности этой части исковых требований.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельным, поскольку согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, поэтому положения указанной нормы не применяются к отношениям между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Ужаховым М.Ш.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ужахову Микаилу Шарпудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ужахова Микаила Шарпудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 14 534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек, а всего 15 115 (пятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 62 копеек.

Исковые требования в части взыскания с Ужахова М. Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.И. Тумгоев