Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2024 от 28.03.2024

59MS0022-01-2023-002151-18

Дело № 11-183/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2024                                                                                             г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Старцева Игоря Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Новогор-Прикамье», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, Старцеву И.Ю., с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 912 руб. 05 коп., 400 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 7 912 руб. 05 коп., 400 руб. в возмещение государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик- Старцев И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указал, что при рассмотрении спора мировым судьей не были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не распределено бремя доказывания указанных обстоятельств. Также мировым судьей не определялись имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и истцом не доказывались обстоятельства возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Обстоятельства совершения конклюдентных действий и намерение ответчика потреблять коммунальные услуги не исследовались. Также истцом не доказаны количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, его принадлежность ответчику. Заявление о фальсификации письменных доказательства фактически мировым судьей не рассмотрено. Факт передачи ответчику жилого помещения в пользование документально не подтвержден.

Также ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе. Ответчик указал, что установленные мировым судьей обстоятельства противоречат правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в частности в постановлениях от 05.02.2007 №2-п, от 21.12.2022 №30-П, определении от 06.07.2010 №1086-О-О. Мировым судьей проигнорирована обязанность применять нормативные правовые акты при разрешении дела, указывать их в мотивировочной части решения. Не указано в силу какого федерального закона ответчик является нанимателем жилого помещения и обязан вносить плату за коммунальные услуги. Ссылки мирового судьи на вступившие в законную силу судебные акты в качестве доказательств нахождения у ответчика в пользовании жилого помещения несостоятельны. При этом ответчик никогда не пользовался коммунальными ресурсами и не являлся их потребителей. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что фактически жилое помещение ответчику никогда не предоставлялось.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещались, не явились.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как верно установлено мировым судьей жилое помещение – по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику на праве пользования по договору социального найма.

В качестве доказательств указанных обстоятельств мировым судьей правомерно приведены ссылка на факт открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фонда города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевого счета на основании приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также мировым судьей обоснованно приняты во внимание сведения письма МКУ «Управление муниципальным жилищным фонда города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что основанием возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением является решение Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Старцев И.Ю. вселен в квартиру по адресу: <адрес>, решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований о признании Старцева И.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований к Старцеву И.Ю., ФИО4 о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением, а также установлен факт нахождения в квартире вещей Старцева И.Ю., которые были ввезены судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения решения Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении указанного жилого помещения оказывает истец – ООО «Новогор-Прикамье».

За период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 7 912 руб. 05 коп.

Данный вывод соответствует положениям действующего жилищного законодательства.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Начисления объемов потребления коммунальной услуги были произведены истцом по нормативу потребления в отсутствие возможности установления наличия/отсутствия индивидуального прибора учета в соответствии с актом о не допуске в жилое помещение, что соответствует положениям п.7 (1) приложения 32 к Правилам предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.

Доказательства в опровержение рассчитанных истцом объемов потребления коммунальной услуги ответчиком представлены не были.

Оценка обоснованности заявления о фальсификации доказательств дана мировым судьей посредством оценки всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, что также соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки данных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт возникновения у ответчику в силу закона право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценка представленным ответчиком дополнительным доказательствам судом не может быть дана в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                      Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 18.06.2024.