Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-957/2023 ~ М-1-654/2023 от 27.06.2023

    № 2-1-957/2023                                                          мотивированное решение изготовлено 24.07.2023

        66RS0035-01-2023-001006-90

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июля 2023 г.                                                                       г. Красноуфимск

Красноуфимский      районный      суд      Свердловской      области      в      составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Константинову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Константинову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб. 00 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Константиновым А.Н. заключен договор микрозайма №1-109/2014, в рамках которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №1-109/2014 от <дата> между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В., Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Ткаченко Ю.В. <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №1-109/2014/ИП от <дата> между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, добровольно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Константиновым А.Н. был заключен договор микрозайма №1-109/2014 путем подписания заявления на предоставление займа.

Сумма займа составила 10 000 руб. 00 коп., полная стоимость кредита – 730,000 % годовых.

<дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП Ткаченко Ю.В, заключен договор уступки №1-109/2014, право требования данного долга перешло в Ткаченко Ю.В.

<дата> между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №1-109/2014/ИП, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования данного долга перешло истцу <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на предоставление потребительского кредита от <дата> ответчик дала согласие банку на переуступку прав по договору другим лицам, с последующим письменным ее уведомлением об этом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

Доказательств совершения Константиновым А.Н. действий свидетельствующих о признании долга, в силу которых течение срока исковой давности могло быть прервано (ст. 203 ГК РФ), а также доказательств подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам Константинова А.Н. вытекающим из договора займа №1-109/2014 от <дата> истцом был пропущен.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Константинову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа №1-109/2014 от <дата> отказать.

                Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноуфимский районный суд.

              Судья:

                                      Е.Ю. Хомутинникова