Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2023 ~ М-1643/2023 от 02.06.2023

                                                                                            Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                            город Казань

        Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Абдульханову Р. Н. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОАГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Абдульханову Р.Н. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>А, по вине ответчика Абдульханова Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Багавиева Р.Х., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдульханова Р.Н., владельцем которого является Егоров Р.В. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованное по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», получило повреждения. СПАО «Ингосстрах», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему в рамках прямого возмещения ущерба страховую выплату в размере 58 500 рублей. АО «СОГАЗ», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в полном объеме. На момент дорожно-транспортного происшествия Абдульханов Р.Н. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку согласно страховому полису серии № «СОГАЗ» срок страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Егорова Р.В. определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 58 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 955 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Абдульханов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен.

Третье лицо – Багавиев Р.Х., в суд не явился, извещен.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

                                                                          В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                                  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                 Согласно требованиям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Багавиева Р.Х., и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдульханова Р.Н., в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.

       Оформление аварии произведено её участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП, подписанному сторонами 28.07.2020г., Абдульханов Р.Н. признает свою вину в совершении ДТП.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Абдульханов Р.Н.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Багавиева Р.Х., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно материалам выплатного дела, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 58 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58 500 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возместило СПАО «Ингосстрах», причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 58 500 рублей (л.д.12).

Как следует из страхового полиса серии № № АО «СОГАЗ» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Егорова Р.В., которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Между тем, ответчик Абдульханов Р.Н. на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д. 27).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, поскольку он управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Абдульханова Р.Н. суммы ущерба в порядке регресса в размере 58 500 рублей в пользу АО «СОГАЗ».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Абдульханову Р. Н. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Абдульханова Р. Н. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере 58500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2023

Судья подпись

Копия верна

Судья:                                        З.Н.Замалетдинова