Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2023 ~ М-4087/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-3944-2023

УИД 42MS0037-01-2023-005419-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 декабря 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Окишеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Окишеву К.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2022 г. между <данные изъяты>» и Окишевым К.А. был заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере 23 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить денежный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в первые 25 дней в размере 365% в год от общей суммы займа, с 26 дня до 29 дня включительно под 339,450% в год от общей суммы займа, с 30 дня до даты фактического возврата займа – под 365% годовых, в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Право онлайн». Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 23 000,00 рублей, процентам за пользование суммой займа в размере 34500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925,00 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Окишев К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Окишевым К.А. в офертно-акцептном порядке в электронной форме был заключен договор займа №, в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставляет сумму займа в размере 23 000,00 рублей путем единовременного перечисления на банковскую карту № №, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления и уплатить проценты на сумму займа в размере, порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» были перечислены Окишеву К.А. денежные средства в сумме 23 000,00 рублей на карту № (л.д.7).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности кредитора, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии действующим законодательством, договор считается заключенным. В свою очередь заемщик Окишев К.А. воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о состоявшейся уступке права требования направлено истцом на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных.

Из материалов дела следует, что Окишев К.А. за время действия договора принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производились, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности (л.д.6).

Учитывая, что обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в согласованный сторонами в договоре займа срок Окишевым К.А. не исполнены, денежные средства не возвращены, условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.12.2022 по 09.04.2023 по основному долгу составляет 23 000,00 рублей, по процентам – 34 500,00 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с расчетом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Окишеву Константину Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Окишева Константина Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Окишевым Константином Анатольевичем и <данные изъяты>», образовавшуюся за период с 10.12.2022 по 09.04.2023, по основному долгу в размере 23 000,00 рублей, процентам за пользование суммой займа в размере 34 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925,00 рублей, а всего 59 425,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3944-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.