Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4808/2023 ~ М-2111/2023 от 11.04.2023

Дело № (2023)

59RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дягилевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была поврежден автомобиль Шкода Актавия г/н №. Виновником в ДТП явился ответчик, управляющий ТС ВАЗ г/н №. Истцом произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 400 000 рублей. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения. Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7200 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, свою вину в ДТП также не отрицает. Управлял ТС в состоянии опьянения, имеется постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии с ч. 4 ст. 14 вышеуказанного Закона, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием ТС Лада Гранда г/н № под управлением ФИО1 и ТС Шкода Актавия г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок один год 6 месяцев. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 час. ФИО1 находясь на адресу: <адрес> управлял ТС Лада Гранда г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. При рассмотрении административного дела, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при управлении ТС нарушил требования п. 8.6 ПДД, при повроте направо ТС оказалось на выезде с пересечения проезжих частей на стороне встречного движения, где допустил столкновение с ТС Шкода г/н № под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Вину в ДТП ответчик подтвердил.

На момент ДТП ответственность по ОСАГО ТС Лада Гранда г/н № была застрахована истцом.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания организовала осмотр поврежденного ТС и согласно экспертного заключения № был определен размер ущерба, который с учетом износа составил 518 700 рублей, без учета износа 710 569 рублей. В дальнейшем между страховой компанией и ФИО4 подписано соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 400 000 рублей. Указанная сумма была перечислена потерпевшему согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по управлению автомобилем привели к ДТП, в результате которого автомобиль Шкода Актавия получил механические повреждения. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В настоящее время истец предъявил к ответчику регрессное требование о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения размере 400 000 рублей, как к лицу, причинившему вред.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся собственником ТС и управлял им, из-за его действий автомобиль Шкода Актавия получил механические повреждения, а также то обстоятельство, что ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, истец, выплатив сумму в возмещение ущерба, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В ходе рассмотрения дела, ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                   Цветкова Н.А.