Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и <ФИО>1 (ответчик, клиент) был заключен кредитный договор <номер>.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <дата> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении от <дата> клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, под одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер> от <дата> и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 913 дней (<дата> по <дата>), процентная ставка по договору 29 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <номер>.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по <дата>.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При этом неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в них доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 29 % годовых, сроком на 913 дней, с <дата> по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (Заявление <номер> от <дата>, Анкета к заявлению от <дата>).

Договор кредитования заключен путем принятия АО «Банк Русский Стандарт» предложений <ФИО>1, на условиях, содержащихся в Заявлении <номер> от <дата>, Анкете к заявлению от <дата> на Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие кредитором предложений заемщика о заключении договора кредитования является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита, <ФИО>1 же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по договору кредитования, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> и следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата>, в котором отражены совершенные операции по лицевому счету.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставило <ФИО>1 Требование (Заключительное) о погашении задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата>, которое в добровольном порядке не исполнено.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска был вынесен, а определением от <дата> – отменен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, при поступлении возражений относительно исполнения.

Однако задолженность по договору кредитования не погашена, денежные средства, полученные в кредит, с начисленными суммами процентов и иных предусмотренных договором плат не возвращены.

По состоянию на <дата> задолженность по договору кредитования составила <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении кредитных платежей.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности будут иметь сроки возврата каждой части кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор кредитования <номер> от <дата> был заключен на срок 913 дней (30 месяцев) – до <дата>. Заключительное требование о погашении задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в срок до <дата> было сформировано <дата>.

Течение срока исковой давности по требованиям кредитора о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, начинается с <дата>, заканчивается <дата>.

С момента формирования заключительно счета-выписки заемщиком не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ.

Судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска был вынесен <дата>, а отменен <дата>, т.е. с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа истец обратился к мировому судьи до истечения срока исковой давности и на период действия судебного приказа (<данные изъяты> дней) срок исковой давности удлиняется.

Исковое заявление поступило в суд <дата>, направлено по почте <дата>, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском истек, а именно истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору спустя около <данные изъяты> лет с момента окончания срока востребования задолженности, установленного в Заключительном требовании, т.е. за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., и, как следствие, в силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.07.2023.

    Судья                                                                                           О.А. Матвиенко