Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5459/2019 ~ М-4528/2019 от 13.05.2019

УИД № 35RS0010-01-2019-006230-34

Дело № 2-5459/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 25 » июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Ефремовой Е. Б. к Администрации города Вологды, Чекаловой Н. А., Скворцовой Н. В. о признании договора купли – продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ефремова Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, Чекаловой Н.А., Скворцовой Н.В., мотивируя тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми № и № на основании договора купли – продажи, заключенного в 1996 году. Ранее данные земельные участки принадлежали ФИО1 и Скворцовой Н.В. При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок № принадлежит на праве собственности Чекаловой Н.А., приобретен ею на основании договора купли – продажи, заключенному с Администрацией города Вологды, в 2015 году, выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми № и №.

    Просила признать недействительным договор купли – продажи земельного участка по <адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м., заключенный между Администрацией города Вологды и Чекаловой Н.А., истребовать данный земельный участок из незаконного владения ФИО2

    Установлено, что истец Ефремова Е.Б., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела,    дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 13.06.2019 в 15 часов 00 минут и 25.07.2019 в 10 часов 30 минут, не представила суду доказательств уважительности причин неявки.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Тяпушкина В.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явились, извещены надлежаще, ранее представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Ефремовой Е. Б. к Администрации города Вологды, Чекаловой Н. А., Скворцовой Н. В. о признании договора купли – продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

           Исковое заявление Ефремовой Е. Б. к Администрации города Вологды, Чекаловой Н. А., Скворцовой Н. В. о признании недействительным договора купли – продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ефремовой Е. Б., что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, она вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                              Е.С. Махина