Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-149/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-149/2023

Судья: Галдина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района Нижегородской области, от 22.11.2022 о повороте исполнения решения по гражданскому делу № 2-5050/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района Нижегородской области, от 22.11.2022 заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области № 2-5050/2021 от 22.11.2022 удовлетворено. Судом постановлено взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 413 руб. 90 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, 22.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что после отмены судебного приказа Банк обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Решением суда от 12.09.2022 ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу 20.10.2022.

С учетом указанных обстоятельств заявитель частной жалобы просил определение мирового судьи от 22.11.2022 отменить, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, указав, что при подаче заявления о повороте исполнения судебного решения, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.09.2022 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК, регламентирующей рассмотрение дел судом апелляционной инстанции, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Судом установлено, что 24.12.2021 мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-5050/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности кредитному договору НОМЕР от 13.02.2014 в размере 182 811 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 (и.о, мирового судьи судебного участка №5) Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгород Нижегородской области от 23.05.2022 судебный приказ № 2-5050/2021 от 24.12.2021 отменен по заявлению ФИО2

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП Рыбиной Н.И. от 09.06.2022, в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-5050/2021 от 24.12.2021с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма в размере 5 413 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

С учетом указанных положений, вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешается судом, рассматривающим дело в порядке искового судопроизводства.

После отмены судебного приказа ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 12.09.2022, в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР отказано.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа судом при вынесении решения от 12.09.2022 по делу разрешен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются – рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются самостоятельными основаниями для отмены судебного акта.

Рассматриваемый спор подсуден Нижегородскому районному суду г. Н. Новгорода, а не мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района Нижегородской области) от 22.11.2022 о повороте исполнения судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2 отменить.

Разъяснить ФИО2 право на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья    Д.С. Нестеров