Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 31.03.2022

УИД: 02MS0<Номер изъят>-34Номер дела в суде первой инстанции 1-46/2021                              Дело № 10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                                        <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Чичиековой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Затеева С.А., осужденного Тантыева В.И., участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тантыева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, которым

Тантыев В.И., родившийся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимый <ДАТА> Улаганским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца; <ДАТА> Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; <ДАТА> Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; <ДАТА> Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА> к 7 годам лишения свободы, без штрафа; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней; <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ с приговором от <ДАТА> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 27 дней; постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 21 день, освобожденного <ДАТА> по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тантыева В.И. под стражей с <ДАТА> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Выслушав выступления осужденного Тантыева В.И., защитника Агеева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении уголовного дела и просивших приговор отменить с направлением его на новое рассмотрение, государственного обвинителя Затеева С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тантыев В.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное <ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> в помещении <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Тантыев В.И. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тантыев В.И. считает приговор мирового судьи незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Тантыева В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Тантыева В.И. в совершении данного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе, на оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, заключением эксперта, сообщением, поступившим от ФИО4, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденный Тантыев В.И. в судебном заседании и в ходе дознания вину не признал, пояснив, что он ударов Потерпевший №1 не наносил, ни с кем не дрался.

При этом данные доводы являются несостоятельными, опровергаются исследованными мировым судьей по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что он пришел к Тантыеву с которым употребляли спиртное, далее ничего не помнит, очнулся у себя дома, на лбу была небольшая рана.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями следует, что <ДАТА> он пришел в гости к Тантыеву в <адрес> в <адрес>, с которым начал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков началась словесная ссора, выйдя на улицу продолжили ругаться применяя метод борьбы, в ходе которой Тантыев нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Затем в квартире Тантыев схватил в руки металлический стул и нанес им один удар по его голове. От удара он почувствовал острую боль в области головы, а именно в области лба. В том месте, куда пришелся удар образовалась рана, из которой просочилась кровь (л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с Тантыевым в <адрес> в <адрес>. <ДАТА> придя домой увидела, что Тантыев и Потерпевший №1 употребляют спиртные напитки, затем через окно она видела, что на улице Тантыев и Потерпевший №1 дерутся. Она сказала, что вызовет полицию, после чего Тантыев зашел в квартиру, следом зашел Потерпевший №1 и тогда Тантыев схватил металлический стул, которым нанес один удар по голове Потерпевший №1 (л.д. 23-31)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что проживает в <адрес> в <адрес>. <ДАТА> около 13 часов видела Тантыева и Потерпевший №1 возле подъезда <адрес>, между которыми происходил словестный конфликт. Позже видела автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудник которой обрабатывал рану на голове Потерпевший №1. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказал ей, что <ДАТА> его ударил по голове Тантыев.

Согласно заключению эксперта <Номер изъят> КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от <ДАТА> у Потерпевший №1, <ДАТА> г.р., ушибленная рана лобной области слева (1), образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возникла незадолго до момента обращения за медицинской помощью <ДАТА>, о чем свидетельствуют записи представленного медицинского документа, то есть могла возникнуть при обстоятельствах <ДАТА> согласно приказу Минздравсоцразвития России <Номер изъят> Н от <ДАТА> « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (л.д. 49-50).

Согласно сообщению от <ДАТА> от ФИО5 около здания ЧВТ подрались Потерпевший №1 и Тантыев (л.д.3).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от <ДАТА> в ходе предварительной проверки установлено, что <ДАТА> около 13 часов Тантыев В.И. нанес один удар деревянной частью стула в область головы Потерпевший №1(л.д.4).

Протоколом от <ДАТА> осмотрено помещение жилой <адрес> в <адрес>, где <ДАТА> Тантыев причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты металлический стул и его верхняя часть (л.д.6-11).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены вещественные доказательства: металлический стул и его верхняя часть.

Мировой судья, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Причина изменения показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля ФИО4, показания данные в судебном заседании свидетелями Свидетель №1, а также показания подсудимого в судебном заседании и оглашенные показания, мировым судьей тщательно исследована и получила надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Тантыева В.И. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и верно квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание осужденному Тантыеву В.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, а именно участие осужденного в боевых действиях, наличие государственных грамот и наград, возраст, состояние здоровья, попытки по заглаживанию причиненного вреда, судом учтены.

Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснован, оснований не согласиться с ним, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Тантыева В.И. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания мировым судьей правильно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Тантыеву В.И. наказания в виде лишения свободы и посчитал, что не имеется оснований для применения ст.73, ст.64, ст.76.2 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Мировым судьей произведен зачет в срок назначенного наказания время содержания Тантыева В.И. под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что в обвинительном акте имеет место быть техническая описка в части указания причинения Тантыевым В.И. легкого вреда здоровью Тантыева В.И., и после исследования всех доказательств в совокупности, в описательно – мотивировочной части приговора правильно указаны их анкетные данные.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не ухудшают положение подсудимого, не влияют на квалификацию совершенного им в отношении потерпевшего преступного деяния, фактические обстоятельства дела при этом также не изменяются.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов уголовного дела <ДАТА> мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Тантыева В.И. на <ДАТА> (т.1 л.д.171), подсудимый не извещен и в судебное заседание не явился, что явилось основанием для отложения судебного заседания на <ДАТА>, о чем подсудимый извещен, что подтверждается его распиской от <ДАТА> (т.1 л.д.181). <ДАТА> судебное заседание было отложено в связи с неявкой подсудимого и потерпевшего по делу с вынесением постановления об их принудительном приводе.

<ДАТА> после вручения подсудимому и потерпевшему по делу копии постановления о назначении судебного заседания судебное разбирательство отложено на <ДАТА>, и при продолжении судебного разбирательства ходатайств об отложении судебного заседания ни от подсудимого, ни от его защитника, в том числе по мотиву подготовки Тантыева В.И. к защите от предъявленного обвинения, не поступило; не заявили стороны и возражений против установленного порядка исследования доказательств.

Требований о том, чтобы об отложении судебного разбирательства стороны были извещены не менее чем за 5 суток до начала следующего судебного заседания, уголовно-процессуальный закон не содержит.

В этой связи доводы осужденного в указанной части суд находит необоснованными.

Кроме того, в соблюдение требований ст.259 УПК РФ Тантыев В.И. знакомился 27, 28, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, т.е. не менее 5 суток (т.2 л.д.11), с вынесением мировым судьей постановления об ограничении срока для ознакомления, что не свидетельствует о нарушении процессуальных прав осужденного. Постановление мирового судьи осужденным и защитником согласно имеющимся распискам получены в день его вынесения, ими не обжаловано (т.2 л.д.51).

Суд не входит в обсуждение доводов защитника Агеева В.П. о нарушении его прав в связи с невынесением мировым судьей постановления о вознаграждении труда за его ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания совместно с осужденным, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о подаче им соответствующего заявления. Кроме того указанный защитником довод не является обстоятельством, влекущим отмену вынесенного приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Тантыеву В.И. наказание по своему виду и размеру, соразмерным содеянному, и снижению не подлежащим, оснований считать приговор незаконным, несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Тантыева В.И. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> в отношении осужденного Тантыева В.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                                      Ч.В. Качкинова