Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2022 ~ М-650/2022 от 01.07.2022

                                                                                                                                                Копия

Гр.дело № 2-847/2022                                                           УИД24RS0049-01-2022-000806-12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2022 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Марченко Сергею Александровичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Марченко С.А. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что 25.04.2019 года Марченко С.З. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 25.04.2019 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № № от 25.04.2019. С ответчиком был заключен договор б/н от 25.04.2019 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 27.11.2019 ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией начальнико офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о преращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от 28.05.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 11.05.2021 в офисе продаж «Е570» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 22947 рублей. С коллективом офиса продаж «Е570» был заключен договор № № от 16.04.2021 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е570». По данному факту ответчиком были даны объяснения. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена и его вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 11.05.2021 за номером Е № подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 11472,00 рубля. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 11472 рубля. Данная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 5056,21 рублей. Данна сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 5056 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Крутов Д.А., действующий по доверенности от 14.05.2022 года, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Марченко С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по всем известным адресам, в том числк по адресц регистрации, путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс РФ относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

В соответствии с положениями ст. ст. 233, 238 ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности только при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения (действия или бездействия) работника, привлекаемого к материальной ответственности, причинной связи между противоправным действием (бездействием) и ущербом, вины работника

В судебном заседании установлено, что ответчик Марченко С.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» с 25.04.2019 в должности помощника, а с 27.11.2019 в должности начальника офиса продаж, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № №, трудовым договором № № от 25.04.2019, а также должностной инструкцией от 27.11.2019.

25.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности Марченко С.А., в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, между АО «Русская Телефонная Компания» и членами коллектива (бригады) 16.04.2021 заключили договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которого, коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей № Е570-69 от 11.05.2021, а также сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Е570-69 от 11.05.2021, установлена недостача товарно-материальных ценностей, переданных ответчику на общую сумму 22 547 рублей.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 11.05.2021 представители работодателя, а также материально-ответственные лица Гонтемирова Л.З. и Марченко С.А. по данному факту приняли решение о возмещении размера ущерба добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы ответственных сотрудников по 11 472 рублей.

Соглашением о возмещении материального ущерба № № от 11.05.2021, ответчик Марченко С.А. взял на себя обязательства в добровольном порядке погасить задолженность в размере 11472 рубля, из заработной платы работника, кроме того, от него было взято объяснение, где он согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в сумме 22947 рублей, согласен на удержание из заработной платы.

Трудовые отношения между истцом АО «Русская Телефонная Компания» и ответчиком Марченко С.А. прекращены 28.05.2021 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодексп Российской Федерации.

Согласно справки АО «Русская Телефонная Компания» от 23.05.2022 за Марченко С.А. числится задолженность в размере 5056,21 рублей.

В связи с неисполнением Марченко С.А. обязательств по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке, АО «Русская Телефонная Компания» обратилось с указанным иском в суд.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность по возмещению ущерба Марченко С.А. предусмотрена договором об индивидуальной материальной ответственности от 25.04.2019, материальный ущерб причиненный Марченко С.А. АО «Русская Телефонная Компания» подтвержден инвентаризационной описью от 11.05.2021.

Кроме того, ответчик частично возместил причиненный ущерб.

В связи с тем, что работодатель представил суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, наличие причинной связи между ее действиями (бездействием) и наступившим ущербом, а ответчик не представили доказательств отсутствия своей вины в образовании указанного материального ущерба либо наличия объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суд приходит к выводу о взыскании с Марченко С.А. в пользу истца материального ущерба в размере 5 056,21 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение № 600544 от 02.06.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2002) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 056,21 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 456 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░-                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░