Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-750/2023 от 18.08.2023

                                          УИД 16RS0039-01-2023-000902-82

Дело №2-901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Садрееву Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

        акционерное общество Ингосстрах Банк (далее – АО Ингосстрах Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Садрееву Н.Т., как к наследнику, принявшему наследство после смерти С.А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2018 между ОАО»Плюс Банк» и С.А.Р. был заключен кредитный договор №-АПБ. По условиям кредитного договора истец предоставил С.А.Р. кредит в размере 401 100 рублей под 25% годовых сроком до 08.06.2023 для приобретения автомобиля марки ФОРД ФОКУС, а заемщик принял на себя обязательства оплатить кредит и проценты за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №

23.01.2019 права требования по кредитным договорам на основании договора уступки прав требования переданы от ОАО «Плюс Банк» АО Ингосстрах Банк.

30.06.2023 Банк Союз (акционерное общество) изменило наименование на акционерное общество Ингосстрах Банк.

26.03.2021 заемщик С.А.Р. умерла, задолженность по кредитным платежам не погашена.

По состоянию на 31.07.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 349 639 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 227 747 рублей 47 копеек, задолженность по процентам 121 891 рубль 99 копеек. Банк не заявляет к наследникам никаких требований по штрафным санкциям( неустойкам).

        Истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти С.А.Р. – с Садреева Н.Т. задолженность по кредитному договору по состоянию на 312.07.2023 года включительно в 349 639 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 227 747 рублей 47 копеек, задолженность по процентам 121 891 рубль 99 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, являющийся предметом залога по кредитному договору. Вырученные деньги направить в счет погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 696 рублей.

        Представитель истца АО Ингосстрах Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик Садреев Н.Т., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании 27.09.2-23 исковые требования не признал, указав, что по кредитному договору, заключенному с его супругой С.А.Р. был заключен договор страхования, следовательно, задолженность по кредиту должны быть выплачена за счет страховых выплат.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

        Третье лицо- нотариус Заинского нотариального округа Н.Д.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по запросу суда нотариус Заинского нотариального округа П.Л.Г. направила копию наследственного дела, открытого к имуществу умершего С.А.Р.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Как видно из материалов дела 08.07.2018 между ПАЛ «Плюс Банк» и С.А.Р. заключен кредитный договор №-АПБ, С.А.Р. был предоставлен кредит на сумму 401 100 рублей сроком на 60 месяцев под 259% годовых. Согласно условиям договора, ежемесячный платеж 11 743 рубля 46 копеек, размер всех ежемесячных платежей, кроме первого и последнего являеются одинаковым.

Кредит заключен на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог находящегося в собственности заемщика транспортного средства: ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №.

С.А.Р. была ознакомлена с условиями договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Согласно копии актовой записи о смерти С.А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя С.А.Р. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик И.С.З.,, являющаяся наследником С.А.Р., принявшим наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя С.А.Р. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №-АПБ от 08.07.2018, составляет 349 639 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 227 747 рублей 47 копеек, задолженность по процентам 121 891 рубль 99 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Судом также установлено, что надлежащим обеспечением обязательств по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора, заключенного с С.А.Р., является залог транспортного средства ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №.

Учитывая, что смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, то право требования залогодержателя по обращению на предмет залога переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего заемщика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения дела достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору№-АПБ от 08.07.2018 по состоянию на 31.07.2023 составляет 349 639 рублей 46 копеек.

Доказательств того, что размер задолженности иной или наследником С.А.Р. приняты меры к погашению задолженности, суду не представлено.

Согласно сведений, представленных с ОГИБДД, транспортное средство ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, зарегистрировано на праве собственности за Садреевым Н.Т., то есть за наследником, принявшим наследство после С.А.Р..

Из Индивидуальных условий о предоставлении кредита №-АПБ от 08.07.2018 следует, что залогодатель С.А.Р. передала в залог кредитору автомобиль ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, который он приобрела по договору купли-продажи № от 18.07.2018 у ООО «НК-Моторс» 477 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда, у нотариуса Заинского нотариального округа П.Л.Г. имеется наследственное дело, открытое к имуществу С.А.Р..

Из наследственного дела, усматривается, что согласно заявлению от 27.07.2021 принявшим наследство после смерти С.А.Р. является ее муж Садреев Н.Т., мать И.В.А. и отец И.Р.Ю. сын С.Р.Ю. и своими заявлениями от принятия от своей доли на наследство, причитающиеся им по закону после смерти С.А.Р. отказались в пользу Садреева Н.Т.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти С.А.Р. является ее муж ответчик Садреев Н.Т. Иных наследников, принявших наследство после смерти С.А.Р., не имеется.

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от 27.07.2021 наследство, в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль марки ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, принял муж умершей Садреев Н.Т.

27.07.2021 тем же нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, согласно которому общее совместное имущество супругов С.А.Р. и Садреева Н.Т. состоит из данного автомобиля. 1/2 доля принадлежит Садрееву Н.Т. а ? в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшего после смерти С.А.Р.

Рыночная стоимость данного автомобиля, проведенная оценщиком Т.Г.В. была определена в размере 251 200 рублей.

Указанная стоимость сторона не оспаривалась.

Таким образом, на момент смерти С.А.Р. стоимость ее имущества составила 125600 рублей, из расчета: (251200 / 2).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Ингосстрах Банк к Садрееву Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика С.А.Р., перешедшего к Садрееву Н.Т. а именно: в сумме 125600 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, и право требования залогодержателя по обращению на предмет залога переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего заемщика, которым является Садреев Н.Т., то суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, подлежат удовлетворению, и имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Доводы Садреева Н.Т., указанные им в судебном заседании 27.09.2023, что С.А.Р. была застрахована и задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховых средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответственность С.А.Р. по кредитному договору была застрахована.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10768 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО Ингосстрах Банк– удовлетворить частично.

Взыскать с Садреева Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН 7714056040), задолженность по кредитному договору №-АПБ от 08.07.2018 в пределах стоимости перешедшего к Садрееву Н.Т. после смерти С.А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в размере 125600 (сто двадцать пять тысяч шесть) рублей 00 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС 2011 г.в., идентификационный номер (VIN):№, двигатель №, зарегистрированный за Садреевым Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с открытых (публичных) торгов; полученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПБ от 08.07.2018, заключенному между АО Ингосстрах Банк иС.А.Р..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                               Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 года.