Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 19.03.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года                            г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Нацинальный парк «Водлозерский» на постановление от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова А.Б.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 03 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова А.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ФГБУ «Нацинальный парк «Водлозерский» обратился с жалобой на указанное постановление. Указал, что, прекращая производство по делу, мировым судом должная правовая оценка установленным обстоятельствам не дана. Судом не дана правовая оценка и тому обстоятельству, имеющему подтверждение в материалах дела (протокол об административном правонарушении, рапорт Учуваткина Ф.Д., карта-схема, видеозапись), что Митрофанов А.Б. остановился по требованию сотрудников инспекторской службы и достоверно зная, что это должностные лица ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» после их представления и предъявления служебного удостоверения, оказывая осознанное и умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, в грубой форме отказался от каких-либо разъяснений и предъявления документов, с места совершения правонарушения скрылся. Митрофанов А.Б. осознавая противоправный характер своего действия, предвидел вредные последствия и желал их наступления. Доводы суда о том, что Митрофанов А.Б. не мог знать, что перед ним должностное лицо, опровергаются материалами дела. Сотрудники инспекторской службы национального парка находились в служебной форме одежды, с нагрудными знаками. После остановки Учуваткин Ф.Д. представился и показал служебное удостоверение. В представленной суду видеозаписи отражен момент преследования Митрофанова после оставления места совершения правонарушения и его повторной остановки. Из видеозаписи (беседа с Митрофановым после остановки) совершенно определенно следует, что Митрофанов А.Б. знал, кто его остановил в первый раз и с какой целью. Кроме того, Митрофанов А.Б. в ходе разговора (видеозапись) четко выражает свое негативное отношение к законному распоряжению (требованию) инспектора парка и отказ от его исполнения. В своем постановлении судом не дана оценка данных обстоятельств и действий Митрофанова. ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» несогласно с выводами суда об отсутствия в действиях Митрофанова А.Б. состава административного правонарушения. Просит постановление от 03 марта 2021 года отменить, привлечь Митрофанова В.Б. к административной ответственности.

Митрофанов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года Митрофанов А.Б. 10.01.2021 года в 11 час. 45 мин. отказался предоставить заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Учуваткину Ф.Д. разрешение на право пребывания на территории Национального парка «Водлозерский» в целях проверки документ на право осуществления природопользовательской деятельности, скрылся с места задержания (остановки по требованию должностного лица).

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 03 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова А.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод об отсутствии состава вмененного Митрофанову А.Б. административного правонарушения сделан судьей на основании того, что представленным паспортом гражданина РФ, подтверждается факт проживания Митрофановым А.Б. в д. Куганаволок, служебная записка старшего госинспектора НП «Водлозерский» подтверждает отсутствие у Митрофанова А.Б. нарушений природоохранного законодательства, а на представленной видеозаписи установлено, что снегоход должностных лиц не имел отличительных признаков.

В то же время, как видно из протокола судебного заседания, мировым судьей исследовались и иные доказательства, которым оценка в судебном решении не дана. Также из протокола судебного заседания следует, что в суде исследовалась телефонограмма специалиста Куганаволокского сельского поселения, однако в материалах данный документ отсутствует, в протоколе суть данного сообщения не раскрыта.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 Кодекс РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Анализ оспариваемого постановления позволяет сделать вывод о том, что в нарушение пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекс РФ об административных правонарушениях в постановлении не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивы, которыми руководствовался мировой судья при принятии решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд считает необходимым при рассмотрении настоящей жалобы не рассматривать и не обсуждать доводы жалобы в части наличия либо отсутствия в действиях Митрофанова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП, поскольку указанные доводы должны быть рассмотрены по существу при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ФГБУ «Нацинальный парк «Водлозерский» на постановление от 03 марта 2021 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Митрофанова А.Б., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья                подпись                Корнеев С.В.