Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-791/2023;) от 08.11.2023

УИД 10RS0011-01-2023-012765-77

№ 12-11/2024 (№12-791/2023)

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой М. С. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Алексеевой М. С., <данные изъяты>

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С таким постановлением не согласна Алексеева М.С., в жалобе просит его отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась дома по адресу: <адрес> совместно с Р., они смотрели фильм по телевизору с небольшой громкостью без использования звукоусиливающих устройств, тишину и покой граждан в ночное время не нарушали. В материалах дела отсутствуют объяснения других соседей, кроме Л. Отмечает, что в материалах дела имеются недостатки, а именно: в объяснении Л. отсутствует дата отбора объяснения; в объяснениях Алексеевой М.С. и Р. не указано должностное лицо, которое производило опрос; согласно рапорту сотрудника ППС сержанта полиции М. попасть в подъезд не удалось, заявитель Л. на звонок не ответила, следовательно, наличие шума не подтверждено.

В судебном заседании Алексеева М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Л. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску Г. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» повторное совершение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину.

Основанием для привлечения Алексеевой М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. она, находясь по адресу: <адрес>, нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно: громко слушала музыку с использованием звуковоспроизводящих устройств, при этом ранее постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод органа административной юрисдикции о виновности Алексеевой М.С. в совершении вменяемого административного правонарушения основан на совокупности доказательств: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперативному дежурному ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. от Л., проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что жильцы <адрес> нарушают ее тишину и покой; рапорте полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения о происшествии; письменных объяснениях Л., копии постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеевой М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении в отношении Алексеевой М.С. рассмотрено административной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в отсутствие привлекаемого лица. При этом административный орган исходил из того, что Алексеева М.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 23).

Действительно, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Алексеевой М.С. о том, что ей объявлены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом дата рассмотрения выполнена рукописным способом и таким образом, что не позволяет однозначно установить дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску Г. в судебном заседании пояснил, что административная комиссия Петрозаводского городского округа рассматривает дела в определенные дни недели, поэтому дата рассмотрения указана им как ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Кроме того, дата и время рассмотрения дела озвучивались сотрудником при составлении протокола.

Алексеева М.С. в судебном заседании пояснила, что воспринимала дату рассмотрения дела как ДД.ММ.ГГГГ, какую именно дату озвучивал сотрудник полиции, она не помнит, в октябре 2023 года длительное время находилась на больничном листе, была озабочена проблемами со здоровьем, ориентировалась на дату рассмотрения дела, указанную в протоколе, копия которого ей была вручена на руки.

Принимая во внимание, что содержание протокола об административном правонарушении не позволяет с достоверностью установить, на какую дату рассмотрения дела была извещена Алексеева М.С., иных сведений об извещении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат, судья приходит к выводу, что надлежащих доказательств о соблюдении органами административной юрисдикции требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрение административной комиссией Петрозаводского городского округа дела в отсутствие достоверных сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку затрагивает право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Алексеевой М.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену оспариваемого постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Алексеевой М. С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья А.В.Нуриева