Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2021 ~ М-4442/2021 от 12.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Журавлеву Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО8. по кредитному договору - 30997,92 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО9. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Заемщик умер, его наследником является ответчик. По настоящее время кредитное обязательство не исполнено, размер задолженности составляет 30997,92 рублей и включает основной долг – 22828,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 8169,85 рублей.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк» выпустило кредитную карту на имя ФИО7 и предоставило последнему лимит кредитования в размере 23000 рублей под 25 9% годовых со сроком возврата – в течение 20 календарных дней со дня формирования Банком отчета, со сроком возврата общей задолженности, указанным Банком в уведомлении об истребовании задолженности в связи с нарушением сроков ее погашения. Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету, отчетом по кредитной карте.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ФИО10 является его сын Журавлев Е.В., который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО11 что подтверждается материалами наследственного дела.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО12 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО13 превышает стоимость заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - Журавлеву Е.В. в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 30997,92 рублей, включающий основной долг – 22828,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 8169,85 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика Журавлева Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30997,92 рублей, включающий основной долг – 22828,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 8169,85 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1129,94 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Журавлеву Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Евгения Валерьевича задолженность по кредитному договору в общем размере 30997 рублей 92 копейки, включающем основной долг – 22828 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 8169 рублей 85 копеек.

Взыскать с Журавлева Евгения Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 129 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк