Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2021 (10-47/2020;) от 11.12.2020

Копия

Мировой судья Егоров Р.В.              Дело №10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Казани – Леонова А.С.,

защитника –адвоката Сальмушева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Леонова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, до заключения под стражу работавший в ООО «Валькерия» бригадиром, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимый: 1)приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть лет, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года,

- осужден по статье 322.3, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания Васильеву Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.И. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Васильев Е.И. вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Леонов А.С., не оспаривая виновность осужденного, квалификацию содеянного, просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, частей 2, 3 статьи 68 УК РФ, дополнить указанием о назначении наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В обоснование помощник прокурора отмечает, что при постановлении обвинительного приговора суд не разрешил вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции, установив в действиях Васильева Е.И. рецидив преступлений, при назначении наказания учел фактически, однако не сослался на части 2,3 статьи 68 УК РФ, неверно исчислен срок начала отбывания наказания осужденным.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

Представитель прокуратуры в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи.

В суд апелляционной инстанции осужденный Васильев Е.Н. будучи извещенным надлежащим образом не доставлен, о своем участии в суде апелляционной инстанции не настаивал, его неявка не препятствует разбирательству дела по существу, а потому дело судом второй инстанции рассмотрено без его участия.

Защитник в судебном заседании против апелляционного представления не возражал.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав представителя прокуратуры и защитника, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности Васильева Е.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

То, что в 2019 году осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, видно и из показаний самого Васильева Е.Н.

Согласно показаниям свидетеля Абросимовой Н.Д., заместителя начальника – начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес>, в ходе проведения проверки по массовой регистрации иностранных граждан было установлено, что гражданин Васильев Е.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи учредителем ООО «<данные изъяты>» подал уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на территории Российской Федерации. Так, Васильевым Е.И. было подано 198 уведомлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан с указанием их места пребывания по различным адресам <адрес>. На оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина Васильев Е.И. указывал свои данные как принимающей стороны, и ставил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Прием уведомлений осуществлялся в здании федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции были изъяты уведомления о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в месте пребывания.

Свидетель Холмуротов У.А. в ходе дознания показал, что по адресу: <адрес> проживает с друзьями, все они имеют временную регистрацию по данному адресу. Ему нужна была регистрация временная, и он приехал на <адрес> и там отдал свои документы, через несколько дней ему сделали регистрацию. В фирме ООО «Валькерия» никогда не работал, такую фирму не знает.

Согласно показаниям свидетеля Васильевой И.М. по своему адресу: <адрес> она проживает одна и иностранные граждане никогда в этой квартире не проживали. Её сын Васильев Е.И. не проживает с ней более двух лет, а проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес>.

Вина осужденного в содеянном подтверждена: протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему – <адрес>А по <адрес>, в ходе которого пребывание по данному адресу иностранных граждан не зафиксировано; протоколом изъятия УУП ОП № «Савиново» Управления МВД России по <адрес> Валеевым Р.Р. у начальника по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Шулепова А.В. оригиналов уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания иностранных граждан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 149 штук, а так же таблица иностранных граждан из базы данных УВМ, где принимающей стороной является ООО «<данные изъяты>»; постановлением о производстве выемки, протокол выемки у УУП ОП № «Савиново» Управления МВД России по <адрес> Валеева Р.Р. оригиналов уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания граждан ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 149 штук, а так же таблица иностранных граждан на 198 граждан из базы данных УВМ, где принимающей стороной является ООО «<данные изъяты>», и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного Васильевым Е.И. по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Васильеву Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, состояние его здоровья и его родственников, в том числе близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Е.И., судом установлен рецидив преступлений, поскольку Васильев Е.Н. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

Как видно из приговора по настоящему делу, мировой судья, установив в действиях осужденного рецидив преступлений, при назначении ему наказания фактически применил в отношении Васильева Е.И. положения части 2 статьи 68 УК РФ, однако не мотивировал свое решение в этой части.

В пункте 22.2. названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Как следует из приговора суда мировой судья, придя к выводу о необходимости назначения Васильеву Е.И. наказания в виде лишения свободы реально, вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не обсудил.

Соглашаясь с автором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием об отсутствии оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, указанием о назначении наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Указанное обстоятельство фактически при назначении наказания учтено, соответственно данное изменение не может служить основанием для снижения срока назначенного наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ) «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием об исчислении начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка№ по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Е. И. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, указанием о назначении наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном оставить приговор суда без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> –Леонова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья                 А.М. Гумирова