Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-62/2023

42MS0078-01-2022-002682-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 22 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ЖК «Куйбышевский» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12.01.2023 по гражданскому делу по иску ЖК «Куйбышевский» к Терещенко Алене Владимировне, Терещенко Сергею Васильевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖК «Куйбышевский» обратился в суд с иском к Терещенко А.В., Терещенко С.В. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Терещенко А.В. и Терещенко С.В. долга по оплате жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении по <адрес>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением в суд для взыскания задолженности ЖК «Куйбышевский» был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО4. За составление заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачено 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В связи с обращением в суд с настоящим иском, ЖК «Куйбышевский» обратился к ИП ФИО4, которой за составление искового заявления оплачено 5000 руб., а также госпошлина 400 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно убытки 5 500 руб., судебные расходы 5000 руб., госпошлину 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12.01.2023 в удовлетворении исковых требований ЖК «Куйбышевский» к Терещенко А.В., Терещенко С.В. о взыскании убытков – отказано в полном объеме.

На данное решение представителем ЖК «Куйбышевский» Жамиловым Н.Н., действующим на основании протоколов собрания учредителей, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что требования законны и обоснованы, а суд первой инстанции неправильно применил нормы права,

На апелляционную жалобу ответчиками возражения не принесены.

В судебном заседании представитель истца ЖК «Куйбышевский» Жамилов Н.Н., действующий на основании протоколов собрания учредителей, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Терещенко А.В., Терещенко С.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Терещенко А.В. и Терещенко С.В. в пользу ЖК «Куйбышевский» задолженности за жилищно – коммунальные услуги. Судебный приказ вступил в законную силу

Согласно акта №3 о приемке оказанных услуг от 03.02.2022, ЖК «Куйбышевский» оплатил ИП ФИО4 5 500 руб. за оказание юридической услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должников Терещенко А.В., Терещенко С.В.

Разрешая исковые требования о возмещении причиненных ЖК «Куйбышевский» убытков связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек, в данном случае спор разрешался по существу, судебный приказ не отменен, в последующем спор по существу заявленных требований в порядке искового производства не рассматривался.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства по делу, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Выводы, изложенные в решении, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных доказательств. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом мировым судьей верно определено, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение должником взыскателю судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства, при этом судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства (с учетом ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). В иных случаях понесенные судебные издержки на стадии досудебного разбирательства (к которой приравнивается стадия приказного производства) относятся на сторону, которая их несла.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей и госпошлины, не имелось. Данный вывод мирового судьи основан на нормах гражданско-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов об отмене решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит и в остальной части решение мирового судьи не обжалуется, а предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения мирового судьи как в обжалуемой, так и в остальной его части, указанных в ч. 3, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2023 по гражданскому делу по иску ЖК «Куйбышевский» к Терещенко Алене Владимировне, Терещенко Сергею Васильевичу о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖК «Куйбышевский» Жамилова Н.Н. -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 376-377 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Мотивированное определение изготовлено 26.05.2023.

Председательствующий:                          Е.В. Саруева