Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-650/2022 от 21.06.2022

№ 13 – 650/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эксперт-Финанс» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указало, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с Рязанова В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 245169 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5651 руб. 70 коп., а всего 250821 руб. 35 коп. На основании исполнительного листа ФС №... ... Межгорьевским ГОСП в отношении должника Рязанова В.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... в счет оплаты задолженности поступили платежи на общую сумму 62947,95 рублей. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Подлежащая взысканию индексированная сумма за период с ... по ... составляет 91532,07 рублей. Просит взыскать с Рязанова В.М. в пользу ООО «Эксперт-Финанс» индексированную сумму в размере 91532,07 рублей.

Представитель заявителя ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Рязанов В.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с Рязанова В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 245169 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5651 руб. 70 коп., а всего 250821 руб. 35 коп.

На основании исполнительного листа ФС №... ... Межгорьевским ГОСП в отношении должника Рязанова В.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением от ... произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «Эксперт-Финанс».

По состоянию на ... в счет оплаты задолженности поступили платежи на общую сумму 62947,95 рублей.

Так, норма ст.208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 г.).

Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено, суд приходит к выводу о том, что взысканные денежные средства с Рязанова В.М. необходимо проиндексировать за период, обозначенный взыскателем в заявлении, с ... по ....

Согласно расчету, представленному заявителем, сумма индексации за период с ... (дата вынесения решения) по ... (дата, на которую рассчитана индексация) составляет 91532,07 рублей.

Суд соглашается с расчетом заявителя, который является математически правильным, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям ст. 208 ГПК РФ применительно к принятому Конституционным Судом РФ 23.07.2018 за N 35-П Постановлению. При этом взыскателем применены индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ с сентября 2014 г. по ноябрь 2018 г., которые рассчитываются ежемесячно в соответствии с "Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734., опубликованы в сети "Интернет" и находятся в общем доступе.

Иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить расчет заявителя в основу судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения задолженности не представлено, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация не является санкцией, в силу объективных экономических процессов, за период уклонения ответчика от исполнения решения суда произошло падение покупательной способности денежной единицы, одним из способов восстановления которой является индексация присужденных судом денежных сумм, а также то, что установленный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Эксперт-Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 208, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования ООО «Эксперт-Финанс» об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова В. М. в пользу ООО «Эксперт-Финанс» сумму индексации за несвоевременное исполнение решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., за период с ... по ... в размере 91532,07 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Бондаренко