Решение по делу № А53-24970/2008 от 29.12.2008

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону                                                             № дела А53- 24970/2008-С4-55

«29»  декабря  2008г.

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 г.

Арбитражный  суд  Ростовской области  в составе  судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  Балала Е.Е.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной  службы  по Ростовской  области

о привлечении арбитражного управляющего Шаталова  Сергея  Александровича   к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие.

от заявителя – Растегаева Е.Н.,  дов.  от  30.06.2008 г. № 118; Буланова И.А.,  дов.  от  01.09.2008 г. № 154.

от лица, привлекаемого к административной ответственности -  Шаталов  С.А.,

установил:

В  судебном заседании рассматривается заявление  Управления Федеральной Регистрационной службы   по  Ростовской  области  о  привлечении  арбитражного  управляющего  Шаталова  С.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – за  невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный  управляющий  просил  приобщить к материалам  дела  письменный  отзыв  с обоснованием своей  позиции.

С  учетом мнения  представителя  заявителя  письменный  отзыв  арбитражного управляющего  приобщен к материалам  дела.

Представитель  УФРС  по РО просил  приобщить  к материалам  дела  возражения на отзыв ИП Шаталова С.А., исполняющего обязанности арбитражного управляющего.

С  учетом мнения   арбитражного управляющего Шаталова  С.А.   представленное возражение приобщено к материалам  дела.

Арбитражный управляющий просил приобщить дополнения к отзыву на заявление заявителя.

С  учетом мнения  представителя  заявителя  письменные  дополнения к отзыву    приобщены к материалам  дела.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные  требования по основаниям,  указанным в заявлении. Считает, что арбитражным управляющим нарушен п. 6 ст. 24, ст.  28, п.1 ст. 54, ст. 128 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный  управляющий  признал  факт неопубликования  сведений о признании должника банкротом.  Вместе  с тем  арбитражный  управляющий  считает,  что  в его действиях  отсутствует  вина  в совершении нарушения  требований ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», просил  отказать  заявителю  в удовлетворении заявленных  требований на основаниях, изложенных в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву на заявление УФРС по РО.

В процессе производства по делу  суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ростовской  области  от 18.08.2008 г. ООО «Дон ВК Шахты» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  конкурсного производства,  конкурсным  управляющим  утвержден  Шаталов  С.А.

 Поводом  для  проведения  проверки  деятельности  арбитражного управляющего послужило обращение  Межрайонной ИФНС России  № 12  по Ростовской  области по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим  ООО «Дон ВК Шахты» Шаталовым  С.А.

В соответствии с Административным регламентом исполнения ФРС государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции ФРС, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от 25.12.2006 № 380, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в период с 31.10.2008 по 28.11.2008 проведена проверки деятельности арбитражного управляющего.                        

    В  ходе проверки выявлены  нарушения  п. 6 ст. 24, ст.28,  п.1 ст. 54 и ст. 128  ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)». Сведения  о банкротстве должника не опубликованы  по  истечении 3 месяцев с момента  введения процедуры конкурсного производства.

   Указанные обстоятельства,  по мнению  административного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Шаталовым  С.А. обязанностей, установленных п. 6 ст. 24 (права и обязанности арбитражного управляющего)Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки исполняющим обязанности заместителя  руководителя  УФРС  по Ростовской  области  Седуновым В.Е. в отношении  арбитражного управляющего Шаталова  С.А. составлен протокол  об административном правонарушении от 28.11.2008.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, совершенное арбитражным управляющим  административное правонарушение квалифицировано  по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, -  как  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ  заявление о привлечении к административной  ответственности арбитражного (конкурсного)  управляющего  Шаталова С.А. и  материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом,  которое в соответствии с п. 10  ч. 2  ст. 28.3. КоАП РФ   имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13. КоАП РФ.

При вынесении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол  об  административном правонарушении составлен в присутствии  лица,  привлекаемого к административной  ответственности, который  получил копию протокола  об административном правонарушении в день его составления,  о чем свидетельствует  его подпись  в протоколе об административном правонарушении,  находящемся  в материалах дела.

Таким образом, административным органом не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, судом  также не установлены.

На  момент рассмотрения  дела  в  суде срок давности привлечения  к ответственности не истек.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  лиц, участвующих  в деле,   суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность арбитражного управляющего ООО «Дон ВК Шахты» Шаталова С.А.  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13.  КоАП РФ.

В  соответствии  с  п. 1,  п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и обязан действовать  добросовестно и разумно  в интересах должника,  кредиторов  и общества.

В п. 1  ст. 128 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  указано о том, что  конкурсный  управляющий   обязан  не позднее чем  через десять  дней  с даты  своего утверждения  направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  для опубликования в  официальное издание,  определенное Правительством  Российской Федерации.

До  21.07.2008 г.  таким  официальным  изданием являлась   «Российская  газета»,  а в соответствии с   Распоряжением  Правительства Российской Федерации от  21.07.2008 г. № 1049-р официальным  изданием,  в котором  публикуются  сведения  о банкротстве,  является газета «Коммерсантъ».

Из материалов дела следует, что Шаталов С.А. утвержден конкурсным  управляющим   на основании решения  арбитражного суда Ростовской  области  по делу о банкротстве от 18.08.2008 г.  № А53-4897/08-С1-52. В судебном заседании  присутствовал   арбитражный  управляющий  Шаталов  С.А.

Из  представленных   в  материалы  дела  документов и пояснений сторон следует,  что  сведения о  банкротстве ООО «Дон ВК  Шахты» арбитражным управляющим на момент судебного заседания, то есть на 26.12.2008 не опубликованы.

Довод арбитражного управляющего о том, что у него отсутствовали денежные средства на опубликование сообщения, а также довод о том, что в таких случаях данные расходы осуществляются за счёт кредитора обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве (МИФНС № 12 по РО) не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Шаталов Сергей Александрович - индивидуальный предприниматель, является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия денежных средств у должника оплату таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счёт должника.

Объектом правонарушения по данной статье являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и др.

Субъектами правонарушения являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Факт правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст. 14.13. КоАП РФ  и вина  арбитражного управляющего  Шаталова  С.А.   подтверждается  протоколом об административном правонарушении от 28.11.2008 г. и признанием факта неопубликования статьи  самим арбитражным управляющим в судебном заседании, а также отражённым, в том числе, в отзывах на заявление УФРС по РО.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение  административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от  двух тысяч пятисот  до  пяти  тысяч  рублей  или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание доказанность состава  вменяемого правонарушения,  а также учитывая  обстоятельства, отягчающие ответственность  арбитражного управляющего- Шаталов С.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда от 25.11.2008, № дела А53-21416/2008-С4-49), вину не признал, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Шаталову Сергею Александровичу наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  - в виде взыскания  штрафа  в сумме 3000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,205, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  арбитражного управляющего Шаталова  Сергея  Александровича, 20.11.1963 года  рождения,  уроженца г. Ульяновск,   проживающего по адресу:  г. Ростов-на-Дону,  ул. Погодина,  д. 3,  кв. 71, свидетельство  о внесении в ЕГРИП  записи  об индивидуальном предпринимателе  серия  61  №  002839288,    виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлечь  арбитражного управляющего  Шаталова  Сергея  Александровича, 20.11.1963 года  рождения,  уроженца г. Ульяновск,   проживающего по адресу:  г. Ростов-на-Дону,  ул. Погодина,  д. 3,  кв. 71,   свидетельство  о внесении в ЕГРИП  записи  об индивидуальном предпринимателе  серия  61  №  002839288,  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере  3000 руб.

Штраф  подлежит уплате по следующим реквизитам.

Р/с 40101810400000010002

ГРКЦ: Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

ИНН: 6164229538

КПП: 616401001

ОКАТО: 60401000000

Получатель  - Управление Федеральной  регистрационной  службы  по Ростовской области (КБК 321 11690040040000140)

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  Пятнадцатый  Арбитражный  Апелляционный  суд  в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы  34 АПК РФ  и в кассационную  инстанцию  в порядке   главы 35 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Ф.Ф. Ерёмин