Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10609/2021 от 23.08.2021

Судья: Асабаева Д.Т. Дело № 33а-10609/2021

УИД: №

Дело №2а-2449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о.Самара и Кудисовой Г.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июня 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Кочергиной Л.В. (по доверенности) и представителя заинтересованного лица Кудисовой Г.Л. – Екатеринина И.И. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения административного истца Долгополовой Е.В. и ее представителя Лапшиной И.А. (по доверенности и ордеру) на апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 02 сентября 2019 года №РД-662 по заявлению Кудисовой Г.Л. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 563 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах территории зон застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года №61, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. По мнению административного истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку земельный участок сформирован, а впоследствии предоставлен в собственность Кудисовой Г.Л. за счет территории общего пользования (части дороги), где ранее располагался самовольно установленный ею металлический гараж.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 15 октября 2015 года по делу № удовлетворены требования Долгополовой Е.В. об устранении нарушения ее прав владения пользования земельный участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и территорией общего пользования, прилегающей к указанному участку со стороны улицы <адрес>. На Кудисову Г.Л. возложена обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ей металлического гаража, обеспечив свободный проезд Долгополовой Е.В. к участку расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Долгополовой Е.В., поскольку административный ответчик при утверждении схемы расположения земельного участка от 02 апреля 2019 года №РД-662 не проверил факта нарушения ее прав, как смежного землепользователя. Опарываемое распоряжение Долгополова Е.В. получила 22 марта 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав Долгополова Е.В. просила суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 02 сентября 2019 года №РД-662 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-662 от 02 апреля 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статьей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кудисова Г.Л. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Кочергина Л.В. (по доверенности) и представитель заинтересованного лица Кудисовой Г.Л. – Екатеринин И.И. (по доверенности) доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Административный истец Долгополова Е.В. и ее представитель Лапшина И.А. (по доверенности) в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Кадастровый инженер Худякова И.В. в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что Кудисовой Г.Л. испрошен земельный участок с изломанной границей и перераспределением земельных участков ограничен доступ к земельному участку административного истца. Выводы о том, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в общем пользовании, сделаны на основании фактически сложившегося землепользования, то есть с учетом наличия подхода со стороны ул.Днепростроевской.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в собственности Кудисовой Г.Л. находится земельный участок площадью 539 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права от 12 октября 2017 года №.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков Кудисова Г.Л. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении прилегающего земельного участка площадью 24 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, приложив необходимые документы.

Площадь образуемого в порядке перераспределения земельного участка с условным номером № составляет 563 кв.м.

Распоряжением Департамента от 27 июля 2018 года №РД-1170 Кудисовой Г.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года, распоряжение Департамента от 27 июля 2018 года №РД-1170 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признано незаконным. На Департамент возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кудисовой Г.Л, возобновив работу по её заявлению о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером, находящегося в её собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд.

На основании указанных судебных актов, в результате повторного рассмотрения заявления Кудисовой Г.Л. Департаментом градостроительства г.о. Самара издано распоряжение от 02 апреля 2019 года №РД-662 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», во исполнение которого между Кудисовой Г.Л. и Департаментом градостроительства г.о.Самара 16 мая 2019 года заключено соглашение №СГ-39 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Установлено, что образованный земельный участок площадью 563 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 38).

Судом также установлено, что Долгополовой Е.В. на основании договора купли-продажи от 31 марта 2013 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 638 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Долгополова Е.В., не привлеченная к участию в деле по указанному выше административному делу №, ссылаясь на нарушение своих прав, поскольку земельный участок сформирован, а впоследствии предоставлен в собственность Кудисовой Г.Л. за счет территории общего пользования (части дороги) обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгополовой Е.В. - без удовлетворения.

При этом, оставляя апелляционную жалобу Долгополовой Е.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № не имеется, поскольку в установленном порядке не обжаловано распоряжение от 02 апреля 2019 года №РД-662 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Учитывая приведенные мотивы, Долгополова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что часть перераспределенного оспариваемым распоряжением земельного участка, площадью 24 кв.м., является территорией общего пользования, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор между Долгополовой Е.В. и Кудисовой Г.Л. о праве на часть спорного земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (землеустроительная документация, местоположение границ смежных земельных участков, фототаблицы) достоверно свидетельствуют о том, что часть испрашиваемого заинтересованным лицом Кудисовой Г.Л. к перераспределению земельного участка неразграниченной государственной собственности расположена в границах территории общего пользования – подъездной дороги, в том числе, к домовладению административного истца, а отсутствие в настоящее время соответствующего обустройства данной территории, красных линий на всем протяжении подъездной дороги не свидетельствует, что в испрашиваемом месте нет земель общего пользования, не подлежащих перераспределению, со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 32-КГ18-8, где указано на то, что существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются красными линиями, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у Департамента градостроительства городского округа Самара правовых и фактических оснований для издания распоряжения №РД-662 от 02 апреля 2019 года отсутствовали, в связи с чем признал незаконным оспариваемое распоряжение Департамента Градостроительства г.о.Самара, удовлетворив заявленные административным истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Долгополовой Е.В., а именно, устранены нарушения ее прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и территорией общего пользования, прилегающей к указанному участку со стороны улицы <адрес>. На Кудисову Г.Л. возложена обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ей металлического гаража, обеспечив свободный проезд Долгополовой Е.В. к участку, расположенному по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Указанным решением суда также установлено, что Долгополова Е.В. и Кудисова Г.Л. являются смежными землепользователями: Долгополовой Е.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а Кудисова Г.Л. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 28 апреля 2014 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Долгополовой Е.В. к Кудисовой Г.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному иску Кудисовой Г.Л. к Долгополовой Е.В. об установлении границ земельного участка, заключенное между Долгополовой Е.В. и Кудисовой Г.Л., по условиям которого по обоюдному согласию стороны определили установить границы, внести изменения в характеристики и площади следующих земельных участков: 1)расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточненная площадь 315 кв.м; 2) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточненная площадь 638 кв.м, в соответствии с координатами по плану, изготовленному кадастровым инженером Л. А.В.

В соответствии с условиями указанного мирового соглашения, стороны также взяли на себя обязательства по изготовлению межевых планов земельных участков, с учетом координат и точек указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, и по обращению с заявлением о внесении изменений и уточнений местоположения границ и площади земельных участков Кудисовой Г.Л. и Долгополовой Е.В. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и в Управление Росреестра по Самарской области.

Кудисова Г.Л. обязалась за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Долгополовой Е.В. от занятого ею некапитальным строением - металлическим гаражом до 10 мая 2014 года, не препятствовать проезду на участок с улицы Днепростроевской. Стороны также взяли на себя обязательство по установлению забора совместными усилиями между их земельными участками.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Долгополовой Е.В. разъяснено определение от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что границы между земельными участками №№ и №№ не являлись предметом судебного рассмотрения.

Заявляя исковые требования Долгополова Е.В. мотивировала их тем, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от 28 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство, поскольку Кудисова Г.Л. в добровольном порядке не исполняла условия мирового соглашения. 25 июля 2014 года гараж Кудисовой Г.Л. передвинут и освобожден проезд Долгополовой Е.В. на ее земельный участок с улицы <адрес>, однако впоследствии, Кудисова Г.Л. вновь вернула гараж на прежнее место - напротив въезда на участок Долгополовой Е.В., где он находился на момент обращения Долгополовой Е.В. в суд. По мнению последней, металлический гараж Кудисовой Г.Л. должен располагаться в границах принадлежащего ей земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Х. И.В. от 13 августа 2015 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен металлическим забором, с фасадной стороны примыкает к улице <адрес> по задней меже граничит с оврагом, а с юго-восточной стороны примыкает к улице <адрес>. Территория, прилегающая к смежным земельным участкам №133 и №135 (со стороны улицы <адрес>) фактически является подъездным путем как к участку №133, так и к участку №135, в связи с чем, она относится к территории общего пользования. При проведении обследования кадастровым инженером установлено, что перед ограждением земельного участка Долгополовой Е.В. (со стороны улицы <адрес>) установлен металлический гараж, используемый правообладатели жилого дома №135 по <адрес>, полностью перекрывающий оборудованные в заборе ворота, предназначенные для проезда транспорта на земельный участок Долгополовой Е.В., в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что правообладатель жилого дома №135 <адрес> Кудисова Г.Л., путем самовольной установки металлического гаража, частично захватили территорию общего пользования, поскольку данный гараж перекрывает доступ земельному участку №133 по <адрес> к территории общего пользования (улица <адрес>).

Также в заключении кадастрового инженера содержится вывод о том, что ворота, оборудованные в ограждении земельного участка Долгополовой Е.В. (со стороны <адрес>) и перекрытые в настоящее время вышеуказанным металлическим гаражом, являются единственным местом для подъезда со стороны улицы <адрес> к участку Долгополовой Е.В., так как с южной стороны ее участок огибает овраг с неустойчивым грунтом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, разрешая спор между Долгополовой Е.В. и Кудисовой Г.Л. пришел выводу о том, что металлический гараж размещен Кудисовой Г.Л. самовольно на территории общего пользования, перекрывает доступ на принадлежащий земельный участок со стороны ул.<адрес>, в связи с чем возложил на Кудисову Г.Л. обязанность освободить земельный участок от металлического гаража.

Материалы гражданского дела № исследованы судебной коллегией в судебном заседании. При этом, администрация г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (ныне Департамент градостроительства г.о. Самара) были привлечены к участию в указанном гражданском деле.

Из письменных пояснений кадастрового инженера Х. И.В., представленных в материалы дела, следует, что границы испрашиваемого Кудисовой Г.Л. земельного участка, площадью 24 кв.м, определенные в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной на основании оспариваемого распоряжения от 02 апреля 2019 года №РД-662, частично накладываются на границы земельного участка, на котором согласно топографическому плану от 08 сентября 2015 года (приобщенному к материалам гражданского дела №), выполненному ООО «М.», располагался металлический гараж. Площадь наложения составляет 15 кв.м., что отражено в приложенном графическом материале.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции кадастровый инженер Х. И.В. дала аналогичные пояснения.

Из материалов дела усматривается и подтверждено выездным судебным заседанием районного суда от 25 мая 2021 года, что до утверждения схемы расположения земельного участка площадью 24 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок №133, принадлежащий Долгополовой Е.В., был обеспечен доступом со стороны ул. <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для издания распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-662 от 02 апреля 2019 года, ввиду чего оно является незаконным, является правильным.

Представителем заинтересованного лица Кудисовой Г.Л. – Екатерининым И.И. в судебном заседании судебной коллегии заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопросов о наличии прохода, проезда к земельному участку Долгополовой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом спорного земельного участка, принадлежащего Кудисовой Г.Л. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от улицы <адрес> и занята ли часть улицы <адрес> при формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении указанного ходатайства судебной коллегией отказано, ввиду отсутствия оснований для ее назначения предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае факт того, что часть испрашиваемого к перераспределению спорного земельного участка находится в общем пользовании, подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 15 октября 2015 года по гражданскому делу №, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно назначения судебной экспертизы в данном случае не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы Кудисовой Г.Л. о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку фактически разрешен спор о праве, который надлежало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, повторяют ее доводы в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Более того, из административного искового заявления и материалов дела следует, что Долгополова Е.В. оспаривает именно законность распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 02 апреля 2019 года №РД-662, которым утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.е. заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого распоряжения органом местного самоуправления в лице Департамента градостроительства г.о. Самара и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор правильно рассмотрен судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб заинтересованного лица Кудисовой Г.Л. и административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара о незаконности и недопустимости выводов отнесения испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования, сделанных на основании решения суда по иному гражданскому спору, а также о законности принятия оспариваемого распоряжения, вынесенного компетентным органом и в соответствии с действующим законодательством, и отсутствии доказательств нарушения прав Долгополовой Е.В. оспариваемым распоряжением аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки представленных доказательств судебной коллегией не установлено.

При этом, сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком, не представлены доказательства того, что часть перераспределенного земельного участка, площадью 24 кв.м. не является территорией общего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кудисовой Г.Л. оснований не доверять письменным пояснениям кадастрового инженера Х. И.В., допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержавшей свое заключение от 13 августа 2015 года, не имеется.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт признания распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 02 апреля 2019 года №РД-662 является достаточной мерой, устраняющей нарушение прав и законных интересов Долгопловой Е.В.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и Кудисовой Г.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –