Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2023 от 03.02.2023

1-358/2023

05RS0018-01-2023-000974-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                                                         г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9 а также подсудимого Магомедова М.А. и его защитника - адвоката Базаевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Магомедова Магомеда Абдулнасировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от 14.06.2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, отбытого им 19.10.2022г.,

- по приговору мирового суда с/у №<адрес> от 18.09.2020г. к штрафу в сумме 5000 руб., не уплаченного им,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение прибыл к дому № по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в указанный дом через территорию соседнего участка, преодолев разделительную металлическую сетку. Затем, через незапертую на металлический замок дверь, путем свободного доступа проник в подвальное помещение указанного дома, где нашел мешки с орехами и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, забрал один мешок с фундуком, массой 30 кг., стоимостью 12 000 руб., обратив его в свою собственность, и скрылся с места происшествия, чем причинил собственнику мешка Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Магомедов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО10 а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

        Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Магомедова М.А. по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела установлено, что причиненный ущерб для ФИО5 является значительным.

При назначении подсудимому Магомедову М.А. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

               Так, Магомедов М.А. ранее осужден Кировским районным судом РД 14.06.2022г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которое им отбыто 19.10.2022г.

    Таким образом, он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость по которому не погашена и, поэтому, преступление, за совершение которое он осуждается по данному делу, совершил при рецидиве (простом), что является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Кроме того, Магомедов М.А. ранее судим по приговору мирового суда с/у № <адрес> от 18.09.2020г. по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб., который им не уплачен.

Но, однако, данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступление, по которому он осуждается, им совершено после указанного приговора, в связи с этим окончательное наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем их частичного сложения.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. Он, будучи ранее осужденным за кражу, повторно совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия назначенного ему наказания по тому приговору.

При этом, суд принимает во внимание, что Магомедов М.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Магомедову М.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и явка с повинной.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 31-34), обвиняемого (т.1 л.д.60-63) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Магомедова М.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого Магомедова М.А. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 6240 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Магомеда Абдулнасировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Магомедова М.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Магомедову М.А. по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда с/у №<адрес> от 18.09.2020г. и окончательно назначить Магомедову М.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 3 (трех) тысяч руб.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

    Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 031 21 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>, БИК 048 209 001.

При этом наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Магомедову М.А. - отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в силу: сд-диск, приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, подлежащие выплате адвокату Базаевой Д.Ш., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.