Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2023 ~ М-2331/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-3532/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002691-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Метелевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с 06.02.2021 по 21.02.2022 в размере 149 506,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 190,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2020 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1028981770, права требования по которому перешли к истцу на основании договора цессии от 21.02.2022. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам и номерам телефона. Согласно телефонограмме от 07.06.2023 ответчику известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства не возражает. Направленная судебная почтовая корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.11.2020 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 87 940 рублей, срок действия договора и возврата займа – 17.09.2021.

Согласно п. 17 договора, заём предоставляется путем открытия счета с зачислением на него денежных средств.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальное подтверждение предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита и порядком его погашения, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом – открытие счета с зачислением денежных средств, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 4 договора определена процентная ставка в соответствие с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа и процентов, микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

По договору потребительского займа, срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору достигнет полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7 960 рублей каждые 14 дней (п. 6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются (п. 12 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за период с 06.02.2021 по 21.02.2022 в размере 149 506,53 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

В соответствии с п. 13 условий договора, ответчик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований).

Право требования задолженности по договору потребительского займа №1028981770 от 09.11.2020 перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования), что подтверждается Приложением №1 к договору.

21.02.2022 ответчику направлено уведомление об уступке права требования и необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Для принудительного взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула за выдачей судебного приказа №2-1737/22, который впоследствии отменен по возражениям должника.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 06.02.2021 по 21.02.2022 составила 149 506,53 рубля, в том числе: основной долг – 82 543,78 рублей, проценты – 46 738,67 рублей, задолженность по штрафам – 20 224,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом в проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга 82 543,78 рублей, процентов - 46 738,67 рублей.

В части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию штрафа, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком штрафа, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей, и полагает, что данный размер неустойки не нарушит прав истца и ответчика, поскольку соответствует размеру неустойки, которая бы была начислена исходя из установленной законом ставки рефинансирования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела и признаны судом необходимыми, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,14 рублей. Поскольку истцом заявлена законная неустойка (пеня), которая уменьшена по инициативе суда, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Метелевой Екатерины Валерьевны, 26.04.1989 года рождения, родившейся в с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края, паспорт серия 0109, №440843, выдан 31.08.2009 года Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, сумму задолженности по договору микрозайма №1028981770 от 09.11.2020 образовавшуюся в период с 06.02.2021 по 21.02.2022, в том числе:

82 543 рубля 78 копеек - просроченный основной долг;

46738 рублей 67 копеек - просроченные проценты;

5000 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 14 копеек,

взыскать почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2023 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 12.07.2023 года
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3532/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.В. Кувшинова