Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 22.05.2023

    Дело № 12-72/2023    УИД 29RS0017-01-2023-000756-03

РЕШЕНИЕ

г. Няндома                                                                                  24 августа 2023 г.

    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., изучив административное дело по жалобе врио начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Жилинского Д.С. на постановление заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 27 апреля 2023 года №35мз-23а о назначении административного наказания,

установил:

постановление заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 27 апреля 2023 года №35мз-23а врио начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Жилинский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Жилинский Д.С. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, в обоснование указал на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) не предусматривает, а основания для признания группы контрактов единой сделкой отсутствуют.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, врио начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Жилинский Д.С., заместитель руководителя УФАС по Архангельской области Малышева О.С., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Макарова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцов А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения жалобы врио начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Жилинского Д.С.

Заслушав защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, Макарову С.А., старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В. исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Особенность заключения государственного контракта заключается в том, что конкурентная процедура является обязательным требованием закона к заключению государственных и муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион)), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, и с соблюдением установленного порядка

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной прокуратурой Няндомского района Архангельской области проверки исполнения бюджетного законодательства, в том числе по вопросам наполняемости бюджетов и эффективного расходования бюджетных средств, а также законности проведения ими закупочных процедур в Управлении строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Управление).

В ходе проверки установлено, что Управление заключило с ИП ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ по разработке сметной документации для строительства объекта «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом в городском парке г. Няндома» на сумму 500 000 рублей; 12 декабря 2022 г. договор на оказание слуг по распечатке проектной и сметной документации для строительства объекта «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом в городском парке г. Няндома» на сумму 300 000 рублей.

Общая стоимость данных сделок превышает предельно допустимый размер закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе - 600 000,00 рублей и составляет 800 000 рублей.

По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между Управлением и ИП ФИО5 имела место единая сделка, искусственно раздробленная и оформленная самостоятельными договорами с целью ухода от проведения конкурсных процедур.

О выявленных нарушениях в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области направлено сообщение о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 7.29 КоАП РФ.

На основании данного сообщения, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области пришел в выводу о наличии в действиях начальника Управления Жилинского Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о наличии в действиях начальника Управления Жилинского Д.С. состава вмененного административного правонарушения.

Так, Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

При этом, по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Искусственное дробление единой закупки на несколько закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по разработке сметной документации для строительства объекта «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом в городском парке города Няндома».

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке сметной документации для строительства объекта: «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом в городском парке города Няндома» (далее – объект) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном этим договором порядке.

Пунктом 1.4 данного договора установлен срок выполнения работ – 6 декабря 2022 г.

Согласно пункту 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ работа по разработке сметной документации завершается созданием сметной документации, соответствующей требованиям, указанным в пункте 1.2 договора и получившей положительное заключение государственной экспертизы. Указанная документация должна быть принята заказчиком по акту приемки.

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ определена соглашением сторон и составляет 500 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения работ исполнитель формирует и направляет заказчику сметную документацию, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, а также документы о приемке (акт выполненных работ, счет (счет-фактуру) на оплату работ. Сметная документация предоставляется в бумажном виде и на электронном носителе в количестве, указанном в пункте 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (в 1 экземпляре в форматах ГрандСмета, *.xlsx, *.pdf).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по распечатке проектной и сметной документации для строительства объекта «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом в городском парке города Няндома».

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услугу по распечатке проектной и сметной документации для строительства объекта «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом в городском парке города Няндома» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в установленном договором порядке.

Пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оказания услуг – 30 декабря 2022 г.

Согласно пункту 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ результатом оказания услуг по договору является распечатанная проектная и сметная документация. Указанная документация должна быть принята заказчиком по акту приемки.

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ определена соглашением сторон и составляет 300 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель формирует и направляет заказчику распечатанную проектную и сметную документацию в количестве и соответствующую требованиям, указанным в пункте 1.2 договора, в установленные договором сроки, а также документы о приемке (акт об оказании услуг, счет (счет фактуру) на оплату услуг.

Данные договоры заключены Управлением с ИП ФИО5 как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ, поскольку сумма каждого договора не превышает 600 000 рублей.

Вместе с тем общая стоимость двух заключенных договоров составила 800 000 рублей, что превышает установленный Законом № 44-ФЗ предел.

При квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых услуг, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

Из материалов дела усматривается, что предметом спорных договоров является разработка и распечатывание сметной документации, договоры заключены между одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала (в пределах трех недель).

При этом экономического обоснования оформления хозяйственных правоотношений с указанным лицом (ИП ФИО5) посредством заключения двух различных договоров не представлено. Оба из указанных договоров содержат обязанность исполнителя по предоставлению сметной документации заказчику на бумажном носителе, закрепленную в пункте 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Таким образом, из буквального толкования содержания спорных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что они фактически направлены на удовлетворение единой нужды заказчика.

С учетом изложенного, спорные договоры расцениваю как единую сделку, стоимость которой превышает предельно допустимый размер, установленный Законом № 44-ФЗ.

При этом дробление сторонами общего объема необходимых однородных услуг, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 600 000 рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Фактически, заказчиком при заключении оспариваемых договоров нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44- ФЗ).

Таким образом, действия начальника Управления Жилинского Д.С. являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, выразившиеся в нарушении требований статьи 24 Закона № 44-ФЗ, правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, признания его незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы аналогичны его позиции при рассмотрении дела в административном органе и сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 27 апреля 2023 года №35мз-23а о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу врио начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Жилинского Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.Г. Тимошенко