Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-75/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000173-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Канюковой О.Л., Катаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Щербаковой Т.С., Яркова С.К.,

защитника – адвоката Боталова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лопырева Никиты Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 21 января 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопырев Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2021 года около 04.05 час. Лопырев Н.Н., будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл 15 июля 2021 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу 16 июля 2021 года постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 5 июля 2021 года, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак , находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда около <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», после чего отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором «DRAGER Alkotest 6810», установившим наличие 0,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Лопырев Н.Н. сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лопырев Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Лопырева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Лопырев Н.Н. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

В ходе дознания Лопырев Н.Н. давал изобличающие себя показания, однако каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяния, с учетом того, что преступление совершено им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников и членов семьи инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Лопыреву Н.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Лопыреву Н.Н. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что Лопыреву Н.Н. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не применяются.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Лопырева Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 6 440 рублей – оплата труда адвоката Боталова П.М., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопырева Никиту Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Лопыреву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видефайлами ( хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 440 рублей, выплаченные адвокату Боталову П.М. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина

1-75/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Щербакова Т.С., Ярков С.К.
Другие
Лопырев Никита Николаевич
Боталов П.М.
Суд
Кудымкарский городской суд Пермского края
Судья
Фомина Мария Александровна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kudimkarsky--perm.sudrf.ru
27.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
27.01.2022Передача материалов дела судье
03.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022Дело оформлено
15.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее