Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-3736/2024

УИД 56RS0008-01-2023-003732-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Климову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Климову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель Климов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты>) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, фактический размер ущерба истца составил <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Третьи лица Сергеев А.С., Алексеева О.В., Алексеев А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п. 3 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. (Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 г. № 69-КГ18-9).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Климов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Климов А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством <данные изъяты> будучи не вписанным в страховой полис <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства подтверждены административным материалом, предоставленным МО МВД России «Бузулукский» по запросу суда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис <данные изъяты>).

Как следует из полиса ОСАГО <данные изъяты>, действовавшего по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователем по договору выступает Сергеев А.С. Согласно п. 3 договора страхования данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только Сергеев С.А. Климов А.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем владелец транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с наступившим страховым случаем СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах» в связи с наступившим страховым случаем – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты>

Между тем истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в указанном в иске размере, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № <данные изъяты> от 24.10.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Климову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Климова <данные изъяты> г.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2024 г.

2-3736/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО Ингосстрах
Ответчики
Климов Александр Александрович
Другие
Алексеева Оксана Валерьевна
Алексеев Алексей Борисович
Сергеев Анатолий Сергеевич
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Тимохина Елена Александровна
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
25.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.03.2024Передача материалов судье
01.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2024Судебное заседание
13.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее