Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-345/2019 от 30.04.2019

Мировой судья Вологодской области                                          Дело № 11-345/2019

по судебному участку № 10

Алексеева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Вологда                                                                                  03 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морошкова А. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 14.03.2019, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Морошкова А. А. к Администрации города Вологды, ГСК «Ленинградский» о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции

установил:

Истец Морошков А.А. обратился    с иском к Администрации города Вологды, ГСК «Ленинградский», мотивируя тем, что в 2012 году стал членом ГСК «Ленинградский» и получил участок земли площадью 24 кв. м. под строительство гаража; выделенный участок представлял собой проезжую часть, покрытую асфальто-бетоном и большими канавами по краям. Гараж построил самостоятельно без участия кооператива, оформил его в собственность, площадь гаража составила 27 кв. м.

Просил признать право собственности на земельный участок, находящийся под гаражом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что является членом ГСК «Ленинградский», за земельный участок платит арендные платежи.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Морошкова А.А. отказать в полном объеме, т.к. удовлетворение требований нарушит принцип единства судьбы неделимого земельного участка и прочно связанного с ним объекта - здания.

Представитель ответчика ГСК «Ленинградский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Морошков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что члены ГСК строили отдельные гаражные боксы, иные члены ГСК претензий не имеют, права администрации не нарушены. Документы о приемке, вводу в эксплуатацию строения не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения, полагает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 1, 6, п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, правомерно исходил из отсутствия у истца оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражным боксом, поскольку такой гаражный бокс является не самостоятельным объектом недвижимости.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Как верно установлено мировым судьей и не опровергнуто истцом, спорный гаражный бокс расположен в здании объединенных между собой боксов на едином фундаменте с общими стенами, следовательно, он является частью объекта недвижимости - здания, расположенного на едином земельном участке, обладающим признаком неделимости.

Согласно п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как пояснил истец в судебном заседании, он является арендатором земельного участка, вносит арендные платежи, то есть право на владение и пользование земельным участком не нарушено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 14.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морошкова А. А.     – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Е.С. Махина