Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-203/2024 от 20.05.2024

Материал № 13-203/2024 (дело № 2-345/2024) 29 мая 2024 г.

29RS0010-01-2023-000512-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.05.2024 заявление А. Е. А. о взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. Е.А. обратилась в Коряжемский городской суд с заявлением о взыскании компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что решением Коряжемского городского суда от 20.04.2023 исковое заявление ООО «Феникс» к Алексеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 27.02.2024 решение суда от 20.04.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано. При рассмотрении гражданского дела Алексеева Е.А. понесены расходы по оплате услуг представителя Кузьминова Р.В. в размере по 25 000 рублей, компенсацию которых заявитель просит взыскать с ответчика.

Ответчик А. Е.А. и истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30).

Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда от 20.04.2023 исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с А. Е.А. задолженности по договору кредитной карты № от 30.05.2012 в размере 311 798,20 рублей удовлетворено. А. Е.А., не согласившись с данным решением суда, подала на него апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Архангельского областного суда от 27.02.2024 решение суда от 20.04.2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При данных обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ у ответчика А. Е.А. возникло право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В обоснование заявленных требований о компенсации понесенных судебных расходов на представителя А. Е.А. предоставила договор на оказание услуг от 24.09.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которым ответчиками понесены расходы по оплате услуг представителя Кузьминова Р.В. в размере 25 000 рублей.

Факт несения истцом указанных судебных расходов, их обоснованность и необходимость стороной истца не оспаривается, доказательств их чрезмерности суду не представлено.

Понесенные А. Е.А. расходы по оплате услуг представителя Кузьминова Р.В. являются судебными расходами ответчика, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов ответчик не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, представитель ответчика Кузьминов Р.В. подготовил дополнение к апелляционной жалобе, частную жалобу, участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 06.02.2024 и 27.02.2024 посредством использования системы видеоконференц-связи, подготовил заявление о повороте исполнения решения суда и участвовал в судебном заседании по его рассмотрению.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, продолжительность и количество судебных заседаний суда, в которых участвовал представитель ответчика, объем проведенной представителем ответчика работы, суд приходит к выводу, что заявленный А. Е.А. к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей не является завышенным и соразмерен объему проделанной представителем ответчика работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумму 25 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем ответчика работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление А. Е. А. о компенсации понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу А. Е. А. (паспорт №) компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-345/2023 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов