Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 03.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль Челябинской области             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев жалобу Колчиной Н.Н. об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянским В.А. в отношении Колчиной Н.Н. по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Колчиной Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушения в Челябинской области» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульский городской суд Челябинской области поступила жалоба Колчиной Н.Н. об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Ульянским В.А. в отношении неё (Колчиной Н.Н.) по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области», в которой она просит признать незаконными действия Ульянского В.В. по составлению в отношении неё протокола об административном правонарушении, изготовлении и выставлении на всеобщее обозрение, без её согласия, видеоматериалов и фотографий, которые были сделаны незаконно в квартире Колчиной Н.Н.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в квартире Колчиной Н.Н., где она проживает одна, раздался дверной звонок и продолжался более пяти минут, пока Колчина Н.Н. не открыла дверь. После этого, Колчина Н.Н. перед собой увидела двух неизвестных ей людей, одетых в спортивную домашнюю одежду: женщина с темно-русыми распущенными до плеч волосами, около 40 лет и ростом ниже 160 см, и молодой человек, школьного возраста, около 16 лет и ростом около 180 см. Между ними началась перепалка, при которой молодой человек командным голосом стал требовать, чтобы Колчина Н.Н. ответила на вопрос: кто она такая, как её фамилия? Сами люди были с <адрес>. Колчина Н.Н. пребывала в шоке от наглости этих людей. Молодой человек кричал, при этом говорил, что он не может уснуть, когда над его головой топают. Видимо, он имел ввиду, тренажер, на котором Колчина Н.Н. занимается вечерами на кухне. Колчина Н.Н. пояснила, что в своей квартире она имеет право заниматься чем угодно до 23 часов, попыталась закрыть дверь, однако, женщина стала удерживать. Молодой человек стал озвучивать безграмотно Колчиной Н.Н. КоАП, угрожать, что будет приходить каждую ночь и звонить в дверной звонок. Колчиной Н.Н. удалось закрыть дверь квартиры, звонки в дверь ещё продолжались, пока Колчина Н.Н. не вызвала наряд полиции. Через минут 15 приехал наряд полиции, это были трое мужчин в форме. Дверь домофона Колчина Н.Н. не смогла открыть, потому что домофон у неё не работает, а открытие через телефон требовал времени. Но когда Колчина Н.Н. открыла домофон через телефон, по видео она не наблюдала сотрудников полиции на крыльце, видимо, им открыл кто-то другой, полагала, что жильцы <адрес>, в которой они побывали. Младший сержант полиции ФИО5 зашел в квартиру Колчиной Н.Н. и написал с её слов объяснения. Колчина Н.Н. предлагала сотрудникам полиции послушать звук дверного звонка и звук степпера, но они испуганно отказались. Когда ФИО5 вышел из квартиры Колчиной Н.Н., двое других полицейских стояли в подъезде. В <данные изъяты> на номер телефона Колчиной Н.Н. позвонила женщина с номера телефона <данные изъяты> не называя своего имени, стала расспрашивать её о приезде наряда, о впечатлениях Колчиной Н.Н., но последняя отвечала, что не помнит, так как выпила снотворное и пыталась уснуть. ДД.ММ.ГГГГ Колчиной Н.Н. позвонил неизвестный, представился участковым Ульянским В.В., пояснил, что он должен подойти к ней и взять с неё объяснения по поводу обращения в полицию, встречу назначили на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Ульянский В.В. пришел к Колчиной Н.Н. с готовым, отпечатанным административным протоколом, составленным в отношении Колчиной Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Колчина Н.Н. громко занималась на спортивном тренажере, шум был слышен на лестничной площадке и в соседних квартирах. Колчина Н.Н. предложила Ульянскому В.В. послушать звук, издаваемого тренажером, но участковый начал размахивать руками. Из этого Колчина Н.Н. сделала вывод, что правонарушение зафиксировано со слов неизвестных, которые не желают нести ответственности за оговор. Докладные ФИО7 и ФИО8 не основаны на фактах. ФИО7, которая якобы находилась в группе патрулирования в тот день, лжёт, так как она не поднималась на этаж Колчиной Н.Н., Колчина Н.Н. её не наблюдала, Колчина Н.Н. после <данные изъяты> на тренажере не занималась, так что слышать шум ФИО7 не могла. ФИО8 так же слышать шума не мог, скорее всего он слышал шум пришельцев, звонивших в дверной звонок. К протоколу об административном правонарушении Ульянский В.В. приобщил видеодоказательства на диске, где имеются три видеозаписи: снят угол неизвестной квартиры, в неизвестный день, неизвестное время, на неизвестный носитель, продолжительностью 15 секунд. Снята Колчина Н.Н. в квартире, однако, лица не видно, но четко видны дверные замки и прихожая, где пришедшие (невидимые) учат Колчину Н.Н. закону о тишине в два голоса, видеозапись обрезана, не имеется ни начала, ни конца, обрезано и то, как несовершеннолетний и женщина угрожали Колчиной Н.Н., звонки в дверной звонок до и после разговоров, работает в полиции. Данная запись сфальсифицирована, так как запись не в полном объеме. Третье видео повторяет первое видео, продолжительностью 10 секунд. Ульянский В.В. передал в суд видеозапись без указания даты и времени, без акта приема-передачи от третьих лиц, чем нарушил ст. 77 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, Колчину Н.Н. не предупредили о видеозаписи, чем нарушили её права. Данное видеозапись доказывает лишь то, что неизвестные, незаконное ведущие видеосъемку Колчиной Н.Н. и её квартиры, ломились к Колчиной Н.Н. в дверь. Также Ульянский В.В. представил в суд фотографии степпера Колчиной Н.Н., без согласия последней. Кроме того, Ульянский В.В. при составлении протокола незаконно выяснял сведения о частной и семейной жизни Колчиной Н.Н., которые позже были переданы в суд для ознакомления неограниченному числу лиц. В ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области не предусмотрен пункт правонарушения о запрете заниматься на тренажерах после 22 часов в многоквартирном доме, за то есть пункт «использование телевизоров». Законом установлены максимально допустимые показатели громкости для многоквартирных домов: днем 55дБа, ночью -45дБа. Показатели шума тренажера Колчиной Н.Н. никто не замерял, в связи с чем, были нарушены конституционные права Колчиной Н.Н. на жизнь и отдых в комфортное для неё время в собственной квартире. Вследствие незаконного составления старшим УУП Ульянским В.В. протокола об административном правонарушении, Колчина Н.Н. была вызвана в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ Колчина Н.Н. была вынуждена по два раза в день ходить в мировой суд <адрес>, так как судья Литвиненко Н.В. и её помощник всячески затрудняли ей подготовку к судебному заседанию, не выдавали необходимых документов. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, производство в отношении Колчиной Н.Н. было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Протокол судебного заседания в суде не вёлся, однако в постановлении суда имеются лживые показания лжесвидетелей ФИО10 и ФИО10 Колчина Н.Н. провела много времени в суд и за компьютером, составляла ходатайства на проведение экспертизы по уровню звука тренажера, о предоставлении записи видеонаблюдения с домофона дома. Судья Литвиненко Н.В. оценивает действия не законом и подзаконными актами, ни санитарными нормами, установленными нормативами и техническими регламентами, а определяет исключительно субъективной оценкой заявителя, то есть лица, нарушение покоя которого они повлекли. Действия участкового уполномоченного полиции Ульяновского В.В., а также сержаната полиции ФИО7, майора полиции ФИО8 противоречат ФЗ «О полиции». Колчина Н.Н., как гражданин, лишена защиты на жизнь, здоровье, право свободно жить в своей квартире и пользоваться благами цивилизации.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Колчина Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо - старший УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области» Ульянский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Колчину Н.Н., проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 06 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 08 часов, выразившихся в:использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.

Положениями ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрен исчерпывающий перечь поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянским В.В., направленным на рассмотрение мировому судье начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, который является будним днём, в период времени с <данные изъяты>, Колчина Н.Н., находясь по адресу: <адрес> громко занималась на спортивном тренажере «степпер», шуб был слышен на лестничной площадке, в соседних квартирах, то есть совершила действия, сопровождающиеся звуками, чем нарушила правонарушение, предусмотренное ст.13 ч.1 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что материалы дела не позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличиях в действиях Колчиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Колчиной Н.Н. было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе с тем, возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с действующим законодательством, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий. Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, изложенные Колчиной Н.Н. в своей жалобе содержат объяснения и замечания на протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области», составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульяновским В.А., в отношении Колчиной Н.Н..

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела и дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое Колчиной Н.Н. не обжаловано, является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Колчиной Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» прекращено, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Колчиной Н.Н. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: