Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2023 ~ М-5204/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5744/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Шестаковой С.Г. при секретаре: Багний Н.И. с участием истца - Потехиной О.Ю., представителя ответчика - Барановой А.В.

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Потехиной О.Ю. к Мигуновой Л.А. о возмещении ущерба,

установил:

Потехина О.Ю. обратилась в суд с иском к Мигуновой Л.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 16 сентября 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ДЭФАН (FAW), №...,2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... После заключения договора ответчику был передан указанный автомобиль в технически исправном состоянии. Решением Центрального районного суда города Волгоград от 20 апреля 2023 года данный договор был расторгнут, с нее в пользу Мигуновой Л.А. взысканы денежные средства по договору в размере 325 000 рублей. Согласно апелляционному определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Волгоград от 20 апреля 2023 года дополнено и на Мигунову Л.А. возложена обязанность возвратить ей автомашину ДЭФАН (FAW), №..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... 4 августа 2023 года был произведен осмотр спорного транспортного средства, в ходе которого установлено, что ответчик осуществила разборку основных узлов и деталей транспортного средства, приведя его в состояние, непригодное для эксплуатации. Согласно заключению специалиста № 92/08-23 от 8 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 278 800 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства. Просит взыскать с Мигуновой Л.А. в счет возмещения ущерба 278 800 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 988 рублей.

Истец - Потехина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик - Мигунова Л.А., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - Баранова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем. что истцом не доказано, что на момент

передачи Мигуновой Л.А. транспортного средства ДЭФАН (FAW), №..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., оно находилось в технически исправном состоянии. Кроме того, то что автомашина в настоящее время разобрана, не является доказательством, причинения Потехиной О.Ю. ущерба. Также, истец не выплатила Мигуновой Л.А. денежные средства, взысканные на основании решения Центрального суда города Волгограда от 20 апреля 2023 года. Мигунова Л.А. принимает меры к сборке машины и передаче её Потехиной О.Ю. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2022 года между Потехиной О.Ю. (продавец) и Мигуновой Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ДЭФАН (FAW), №.... 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... стоимостью 325 000 рублей. На основании данного договора транспортное средство передано Мигуновой Л.А.

Решением Центрального районного суда города Волгоград от 20 апреля 2023 года договор купли-продажи от 16 сентября 2022 год расторгнут, с Потехиной О.Ю. в пользу Мигуновой Л.А. взысканы денежные средства по договору в размере 325 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Волгоград от 20 апреля 2023 года изменено, дополнено указанием о возложении на Мигунову Л.А. обязанности по передаче Потехиной О.Ю. транспортного средства - грузового фургона ДЭФАН (FAW). №...,2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Стороны в судебном заседании пояснили, что автомашина - грузовой фургон ДЭФАН (FAW), CA1110PK2L2, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №... с 16 сентября 2022 года и до настоящего времени находится у Мигуновой Л.А., помещен на стоянку, расположенную в городе <адрес>.

По утверждению ответчика, в связи с наличием неисправностей между ней и

Востриковым А.А. был заключен устный договор о приведении транспортного средства в надлежащее состояние. Востриков А.А. к ремонту приступил, однако его не закончил.

На настоящий момент грузовой фургон ДЭФАН (FAW), №..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №... разобран, что не оспаривается ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Потехин И.В. и Поляков А.Н. в судебном заседании подтвердили, что на настоящий момент автомашина ДЭФАН (FAW), разобрана, узлы и детали находятся в кузове автомобиля.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями сторон и материалами дела.

4 августа 2023 года Потехиной О.Ю. спорный автомобиль осмотрен, в ходе осмотра установлено, что произведена частичная разборка основных узлов и деталей.

Согласно заключению специалиста № 92/08-23 от 8 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 278 800 рублей.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, автомашину ДЭФАН (FAW), №..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №... у ответчика не забирала, денежные средства, взысканные с неё решением Центрального районного суда города Волгограда от 24 апреля 2023 года, она Мигуновой Л.А. не выплатила.

Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из того, что защите подлежит нарушенное право, тогда как Потехина О.Ю. транспортное средство от Мигуновой Л.А. не принято, то есть автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ответчика, а также истец, в свою очередь, свои обязательства по выплате денежных средств ответчику не исполнила, заявленные требования по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав не являются.

В данном случае реальность угрозы наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с тем, что автомашина ДЭФАН (FAW), №... 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №... разобрана, не свидетельствуют о причинении Потехиной О.Ю. ущерба. При этом судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе Потехиной О.Ю. в удовлетворении исковых требований. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 13 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 20923 ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5744/2023

░░░: 34RS0011-01-2023-008104-74